Решение № 2-4407/2018 2-4407/2018~М-4404/2018 М-4404/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-4407/2018

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2- 4407/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 16 ноября 2018 г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Тлянчевой М.Р., с участием: истца - ФИО1 ФИО7, его представителя - ФИО2 ФИО8, действующего в соответствии с п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО «ТЛ-АВТО», в котором он просит: взыскать с ООО «ТЛ-АВТО» в его пользу денежные средства в размере 300000(<данные изъяты>) рублей, уплаченных в качестве авансового платежа; взыскать с ООО «ТЛ-АВТО» в его пользу денежные средства в размере 300000(<данные изъяты>) рублей в качестве неустойки (пени); взыскать с ООО «ТЛ-АВТО» в его пользу денежные средства в размере 300000(<данные изъяты>) рублей в качестве штрафа, -

У с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «ТЛ-АВТО», мотивируя тем, что 01.03.2015г. между ним и ООО «ТЛ-АВТО» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> выпуска.

По данному договору им был осуществлен авансовый платеж в размере 300 000 <данные изъяты>) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.03.2015г. Всоответствии с п. 3.1. указанного договора и приложением № к нему, автомобиль должен быть доставлен на склад продавца до ДД.ММ.ГГГГг.

О доставке автомобиля продавец извещает покупателя посредством телефонограммы либо письменного сообщения. Срок доставки автомобиля не продлевался, никаких соглашений по этому поводу стороны не заключали.

От исполнения договора он не отказывался, о доставке автомобиля его никто не извещал, никаких сообщений он не получал. Его неоднократные звонки остаются без ответа, равно как и письменное требование о возврате денежных средств. По существу, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по договору.

Согласно п. 2.6 договора во всех случаях расторжения договора (в том числе путем одностороннего отказа от исполнения его условий в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено договором) продавец возвращает покупателю фактически уплаченные им в ФИО4 рублях денежные средства в течение 5 банковских дней с момента получения письменного требования покупателя о таком возврате. 06 апреля текущего года его требование о возврате денежных средств продавцом было получено.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»: «в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая период просрочки ответчиком обязанности по условиям договора передать автомобиль истцу, составляющий с 23.03.2015г. по 12.10.2018г.(подачи иска в суд) - 1217 дней, сумма неустойки <данные изъяты> рублей.

С учетом положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара), поэтому истец считает подлежащей ко взысканию в его пользу сумму неустойки в размере 300000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу 300000 руб. штрафа.

Во время судебного заседания истец -ФИО1 ФИО11., поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель истца - ФИО2 ФИО12 просил удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО13. в полном объеме.

Ответчик - ООО «ТЛ-АВТО», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не обеспечил явку в суд своего представителя, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд по правилам п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьи 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривают, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Истцом представлены договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска и квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате ФИО1 ФИО19 300000 руб. от 01.03.2015г.

Договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> договором по отчуждению имущества, который был заключен между сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства, а именно: в требуемой форме, то есть в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами.

Закон Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также, определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частями 1-3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из разъяснений, содержащихся в части второй пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), за исключением случаев, установленных соответствующими статьями Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2.6 договора во всех случаях расторжения договора (в том числе путем одностороннего отказа от исполнения его условий в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено договором), продавец возвращает покупателю фактически уплаченные им в ФИО4 рублях денежные средства в течение 5 банковских дней с момента получения письменного требования покупателя о таком возврате. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Р.М. было направлено в адрес ООО «ТЛ-АВТО» требование о возврате денежных средств, которое продавцом было получено, однако он оставил данное требование без реакции.

Ответчик также самоустранился от судебного разбирательства, не представил суду свои возражения или отзыв на исковые требования ФИО1 ФИО14 не обеспечил явку в суд своего представителя.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Вместе с тем, согласно абз. 4 п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет суммы неустойки, представленный истцом с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать суммы предварительной оплаты, является верным, в связи с чем, по настоящему делу подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 300000 руб.

По смыслу положений абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор продажи товара.

Таким образом, анализ изложенных выше доказательств дает суду основание для выводов, что исковые требования истца в части взыскания сумм, причиненного ему имущественного ущерба, являются обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), или нет.

В соответствии с претензией, направленной истцом ответчику 03.04.2018г. и полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, он требовал от ответчика передать ему в течение пяти дней предварительно оплаченный авансовый платеж по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

Рассматривая вопрос о взыскании штрафа, суд исходит из того, что по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. между ФИО1 ФИО20 и ООО «ТЛ-АВТО», в соответствии с условиями которого, при стоимости автомобиля 1381000 руб., истец произвел авансовый платеж в размере 300000 руб., а продавец в соответствии с п. 3.1. договора должен был передать ему автомобиль в течение трех дней с момента его полной оплаты, но до ДД.ММ.ГГГГг.

Сторона ответчика помимо того, что в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, она также добровольно не исполнила требование истца о возвращении ему оплаченного авансового платежа в размере 300000 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу истца суммы, которая составляет 300000 руб.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования удовлетворены в размере 900000 руб., а государственная пошлина в пределах удовлетворенных исковых требований составляет 12200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО15.

Взыскать с ООО «ТЛ-АВТО» в пользу ФИО1 ФИО16 денежные средства в размере 300000(<данные изъяты>) рублей, уплаченных в качестве авансового платежа.

Взыскать с ООО «ТЛ-АВТО» в пользу ФИО1 ФИО17 денежные средства в размере 300000<данные изъяты> рублей в качестве неустойки (пени).

Взыскать с ООО «ТЛ-АВТО» в пользу ФИО1 ФИО18 денежные средства в размере 300000(<данные изъяты>) рублей в качестве штрафа.

Взыскать с ООО «ТЛ-АВТО» государственную пошлину в доход местного самоуправления городского округа Нальчик в размере 12200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий - Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «_______»________________________2018г.

Судья Нальчикского городского суда - Р.С.Блиева