Решение № 21-179/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 21-179/2026

УИД62RS0011-01-2025-000574-74

21-179/2026 судья Косяков А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 21 апреля 2026 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующего в интересах ФИО1, на решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 11 марта 2026 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10677481250706255433 от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица Ространснадзора, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Защитник ФИО обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи районного суда от 11 марта 2026 года направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, в тот же день предпринята неудачная попытка вручения. После чего ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, и, на момент рассмотрения жалобы в Рязанском областном суде, отправителем не получено (отчет об отслеживании почтового отправления <скрыто>), а жалоба подана защитником в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

В связи с чем, оснований для рассмотрения изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется, так как данный срок не пропущен.

Также в жалобе, поданной в Рязанский областной суд, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы с участием защитника ФИО путем использования системы веб-конференции, которое не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия технической возможности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ.

Согласно п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон №257-ФЗ).

В п.2 ч.1 ст.29 указанного закона установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N2060, согласно которым, тяжеловесным является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, водитель, управляя <скрыто> собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №2506270328080_САМ16003032 №4863 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,04% (1,304 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 11,304 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Закона № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. №2060. Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки - системой весового и габаритного контроля, заводской номер САМ16003032, сроком поверки до 08.08.2025г. включительно.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, о чем в отношении него должностным лицом вынесено соответствующее постановление.

Рассматривая жалобу, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы о том, что транспортное средство выбыло из владения ФИО1, передано другому лицу по договору аренды, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении.

При этом все представленные доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10677481250706255433 от 13 августа 2025 года и решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 11 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО. – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков