Апелляционное определение № 33-2139/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Кутенев Л.С. В окончательной форме изготовлено 21 апреля 2026 годаДело № 33-2139/2026УИД76RS0015-01-2025-003718-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.

судей Иванчиковой Ю.В., Фокиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 апреля 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 12 января 2026 года, которым постановлено:

«исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1., просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 254 183,46 рублей, в том числе: 224 920,20 рублей – основной долг, 28 549,03 рублей – проценты, 410,32 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 303,91 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 625,50 рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0268-Р-16474987840 от 20 августа 2020 года, открыт счет №.

Заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 19 мая 2025 года по 1 октября 2025 года в размере 254 183,46 рублей, из которых: 224 920,20 рублей – основной долг, 28 549,03 рублей – проценты, 410,32 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 303,91 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнена до настоящего времени. Сведения о наследниках, принявших имущество после смерти ФИО1., у истца отсутствуют.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ПАО Сбербанк

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 заявлено об отказе от иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены своевременно.

Обсудив заявленный отказ от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Отказ от иска заявлен представителем ПАО Сбербанк добровольно, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, доверенность представителя содержит полномочия на отказ от иска, последствия отказа от иска в суде апелляционной инстанции представителю истца разъяснены. При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять отказ ПАО Сбербанк от исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению

Руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ПАО Сбербанк от исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 12 января 2026 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Председательствующий

Судьи