Решение № 2-5169/2025 2-5169/2025~М-3364/2025 М-3364/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-5169/2025

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии <адрес> о признании собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на 1/92 долю (что соответствует машино-месту №) в праве общей долевой собственности на помещение, назначение – нежилое, наименование: автостоянка, площадью 4 144,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор инвестирования строительства №А с застройщиком ЗАО «Корпорация «Красный проспект» в форме инвестирования истцом строительства отдельного помещения – подземная автостоянка в доме по адресу: Новосибирск, ФИО3 ул., 93. По результатам инвестиционной деятельности она должна была получить долю в праве общей долевой собственности, которая предоставляет возможность владения, пользования и распоряжения частью нежилого помещения, а именно подземной автостоянкой место №. Ее участие в строительстве определялось инвестиционным вкладом в размере 1 800 000 рублей, который она полностью оплатила ДД.ММ.ГГГГ, исполнив свои обязательства по отношению к застройщику, который в свою очередь не исполнил свои обязательства в срок. Она обратилась с исковым заявлением в Центральный районный суд <адрес> о признании права на долю в объекте незавершенного строительства, что подтверждается судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с не предоставлением документов. Истец не может предоставить акт приема-передачи спорного объекта недвижимости, так как в настоящее время застройщик прекратил свою деятельность. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Товарищества собственников жилья «Наш дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие. Ранее направил письменные пояснения по делу, согласно которым полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и застройщиком ЗАО «Корпорация «Красный проспект», в лице исполнительного директора ФИО4 заключен договор инвестирования строительства №А (л.д.5-6).

В соответствии с п.1.1 договора стороны осуществляют инвестиционную деятельность путем объединения вкладов застройщика и инвестора для осуществления строительства.

Из п. 1.2 договора следует, что целью инвестиционной деятельности сторон является капитальное строительство 16-этажного здания по <адрес>.

По результатам инвестиционной деятельностью в соответствии с договором инвестор получает долю в праве общей долевой собственности с другими. Инвесторами подземной автостоянки собственности на нежилое помещение – подземную автостоянку. Доля в праве предоставляет инвестору возможность владения, пользование – подземную автостоянку. Доля в праве предоставляет инвестору возможность владения, пользования и распоряжения частью нежилого помещения – места №. (пункт 1.3 договора).

Согласно п.6.1 договора право общей долевой собственности на помещение возникает у инвестора с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством порядке.

Как указывает истец по результатам инвестиционной деятельности ФИО2 должна была получить долю в праве общей долевой собственности, которая предоставляет возможность владения, пользования и распоряжения частью нежилого помещения, а именно подземной автостоянкой место №.

Участие ФИО2 в строительстве определялось инвестиционным вкладом в размере 1 800 000 рублей №

Указанные денежные средства в сумме 1 800 000 рублей ФИО2 оплатила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к ПКО № (№).

В соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО2 на долю в размере 100132/2103309 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства общей площадью застройки 2683,4 кв.м., степень готовности 64%, инвентарный №, расположенный по адресу: Новосибирск, <адрес>, что соответствует в натуре двухкомнатной квартире строительный №, общей площадью 82,132 кв.м. и автостоянке – место №, площадью 18 кв.м., предназначенное для парковки автомобиля, в строительных осях 8-9 В-Д (№).

На основании указанного решения ФИО2 выдано свидетельство о о государственной регистрации права на указанный объект (л№).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурное производство в отношении должника – ЗАО «Корпорация «Красный проспект» (л.д.40-41), в связи с чем в отношении должника внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации (л.д.32-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с не предоставлением документов, а именно подлинник акта приема-передачи от застройщика (л.д.31).

Однако ФИО2 не может предоставить акт-прима передачи спорного объекта недвижимости, так как в настоящее время застройщик прекратил свою деятельность.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов осуществления гражданских прав является признание права.

Согласно статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законном.

Как указывает ФИО2, она не может предоставить акт приема-передачи спорного объекта недвижимости, так как в настоящее время застройщик ЗАО «Корпорация «Красный проспект» прекратил свою деятельность.

Поскольку фактически договор исполнен, инвестирование строительства произведено истцом в полном объеме, стояночное место передано истцу, он им пользуется, суд полагает, что требования ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к мэрии <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт <адрес> №) право собственности на 1/92 долю, что соответствует машино-месту №, в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, наименование: автостоянка, площадью 4144,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.