Постановление № 5-487/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 5-487/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костогладова С.В.,

при секретаре Карловой В.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минутФИО1, находясь у <адрес><адрес>, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно отказывался присесть в служебный автомобиль, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства и оценив фактические данные в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ доказана, и подтверждается:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>,совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно отказывался присесть в служебный автомобиль,т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ;

-рапортами сотрудников ППСП УМВД России по <адрес> ФИО 1, ФИО 2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 часов они находились на службе в составе экипажа <данные изъяты> От дежурного п/п <данные изъяты> поступило сообщение, что на <адрес> «выбивают дверь». Прибыв по указанному адресу к ним с заявлением обратилась ФИО 3 по факту того, что малознакомый ей гражданин ФИО1, а также неизвестный ей гражданин плотного телосложения пинали ее дверь ногами, требовали ее открыть, все эти действия сопровождались грубой нецензурной бранью. От нее было принято заявление, в котором она указала на ФИО1, одетого в синюю рубашку. ФИО1 находился на улице у <адрес><адрес> было разъяснено, что ему необходимо проследовать с ними в служебном автомобиле в п/п «<данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении.ФИО1 требования не выполнил, отказался проследовать в служебный автомобиль, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и специальные средства. ФИО1 был задержан и доставлен в п/п <данные изъяты>;

- протоколом доставления;

- объяснением ФИО1;

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении;

- протоколом об административном задержании;

и иными доказательствами.

Проанализировав собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью установлена совокупностью представленных письменных доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции в суде не установлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и дали ложные показания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, совершено правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признаёт признание вины в совершённом правонарушении и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, имеющихся сведений о личности виновного, его возраста, обстоятельств совершения правонарушения, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Получатель платежа: № счета №, получатель УФК ГУ МВД России по <адрес>; Банк получателя: <данные изъяты>; БИК №; ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, №.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд <адрес>.

Судья С.В. Костогладов