Решение № 12-654/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-654/2020

Дело № 12-654/2020

86MS0046-01-2020-002301-95

Мировой судья Кирьянова Н.В.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 29 сентября 2020 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Нижневартовского района ХМАО-Югры на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района от <дата>г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 АлексА.ны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события данного административного правонарушения.

Прокурор Нижневартовского района ХМАО-Югры обратился в суд протестом на указанное постановление. В обоснование указал, что вывод мирового судьи о том, что обращение депутата с.<адрес> ФИО2 является депутатским запросом и подлежало рассмотрению в порядке Закона ХМАО-Югры от 03 мая 2000г. №19-оз «О статусе депутата Думы ХМА-Югры», а не в порядке Федерального закона от 02 мая 2006г. № 59 –ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», является неверным. Мировой судья дал неправильную оценку существу обращения ФИО2, применил законодательство, не относящееся к предмету спора, и как следствие пришел к неверному выводу о том, что ответственность за неисполнение этого запроса установлена Законом ХМАО-Югры от <дата>г. №-оз, и об отсутствии события административного правонарушения. Поскольку срок для привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, с прекращением производства по делу по этому основанию.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес><данные изъяты> ФИО3 протест поддержала.

ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении протеста отказать и оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав их объяснения, проверив доводы, изложенные в протесте, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 к настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи этой нормы закона с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение этого срока, является обстоятельством исключающим производство по делу.

По истечении это срока не может обсуждаться вопрос о вине лица привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения.

Из постановления прокурора <адрес> ХМАО-Югры от <дата>г., следует, что обстоятельство, послужившее основанием для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, имело место <дата>г.

Таким образом, на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ истек (<дата>г. + 3 месяца =<дата>г. ).

В связи с чем, доводы рассматриваемого протеста не могут повлечь за собой отмену постановления мирового судьи, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

При таких обстоятельствах, судья оставляет постановление без изменения, а протест прокурора <адрес> ХМАО-Югры,-без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> ХМАО-Югры на постановление мирового судьи судебного участка №Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района от <дата>г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 АлексА.ны, оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Глушков