Постановление № 1-343/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-343/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 08 июля 2020 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1 оглы,

подсудимого ФИО2 ФИО14,

защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних и малолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО17, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что у <адрес> в <адрес> длительное время без использования находится принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 оглы автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, общей стоимостью 124 200 рублей, решил совершить кражу данного автомобиля. Так, ФИО1 оглы ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № находится в неисправном состоянии, обратился к своему родственнику ФИО2 ФИО19 с просьбой помочь отбуксировать якобы приобретенный им автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, находящийся в неисправном состоянии у <адрес> в <адрес>. ФИО2 ФИО20 доверяя ФИО2 ФИО21, не догадываясь о его истинных намерениях, согласился помочь. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, точное время не установлено, ФИО2 ФИО22, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, убедившись в том, что рядом с автомобилем никого нет и никто не сможет препятствовать осуществлению его преступного умысла, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, подошел к указанному автомобилю и присоединил его тросом к своему автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н №. После чего ФИО2 ФИО18 сел в свой автомобиль, а ФИО2 ЭФИО24 сел на переднее водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего Потерпевший №1 оглы, и по указанию ФИО2 ФИО23 они проследовали, скрывшись с места совершения преступления, во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>2, где впоследствии ФИО1 оглы распилил на части похищенный им автомобиль марки «ГАЗ 33021» г/н №, принадлежащий ФИО9 СФИО25, которые затем сдал в пункт приема металла, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО28 С.Э. оглы значительный ущерб на сумму 124 200 рублей.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО26 С.Э. оглы и подсудимый ФИО2 ФИО27 обратились к суду с письменными и устными заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО29 в связи с примирением сторон, так как подсудимый в полном объеме в размере 124 200 рублей возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления, претензий к подсудимому потерпевший ФИО30 С.Э. оглы не имеет, примирение между ними достигнуто.

Защитник ФИО11 просил прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением сторон дополнив, что ФИО10 оглы ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, проживает с семьей и несовершеннолетними детьми, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется положительно. Его подзащитный принес извинения потерпевшему, возместил ему причиненный преступлением вред в размере 124 200 рублей, примирение между ними достигнуто.

Подсудимому ФИО2 ФИО31, потерпевшему ФИО32 С.Э. оглы разъяснено и понятно, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим подсудимого основанием, с прекращением уголовного дела по данному основанию стороны согласны.

Государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения ходатайства сторон и прекращения уголовного дела в связи с их примирением.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО33, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО34 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с семьей и несовершеннолетними детьми, вред, причиненный преступлением, полностью загладил, возместив потерпевшему ущерб в полном объеме в сумме 124 200 рублей, примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО35 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО36, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 ФИО37 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства, а именно: хранящиеся при уголовном деле свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на имя ФИО12, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку с изображением объявления с сайта «Avito.ru» -хранить при деле; хранящиеся у потерпевшего ФИО38 С.Э. оглы передний бампер, кожух печки, сиденье, приборную панель, решетку радиатора от автомобиля «Газель» – оставить в распоряжении Потерпевший №1 оглы.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий К.А.Панкова