Апелляционное постановление № 22-1922/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-1104/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

судья Герасимов П.В. № 22-1922/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 18 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Третяковой Л.Н.,

защитника – адвоката Каркавина А.В.,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Касаткиной К.М., по апелляционной жалобе потерпевшего Д. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2024 года, которым

- уголовное дело в отношении Т., _______ года рождения, уроженца .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ возвращено прокурору Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлено обязать прокурора Республики Саха (Якутия) обеспечить устранение допущенных нарушений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Т. оставлена без изменения.

Выслушав защитника, не согласившегося с апелляционными представлением и жалобой, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

6 июня 2024 уголовное дело в отношении Т. поступило в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Органами предварительного следствия Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 293 УК РФ за халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное в период времени с 28.10.2014 по 22.10.2018 в г. Якутске Республики Саха (Якутия).

Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Т. возвращено прокурору Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Т. подлежало прекращению в связи с его непричастностью на основании ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ.

Не согласившись с постановлением суда, государственный обвинитель – помощник прокурора г. Якутска Касаткина К.М. подала апелляционное представление. Считает, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности Т. оканчивающиеся по истечении последнего года соответствующего периода, по указанному преступлению истекли 21.10.2020, в течение двух месяцев со дня переквалификации на ч. 1 ст. 293 УК РФ уголовное дело направлено с обвинительным заключением в суд. Указывает, что введенная Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2022 № 33-П норма временного порядка прекращения уголовных дел не позволяла прекратить уголовное преследование по нереабилитирующему основанию при наличии возражения обвиняемого. Суд не принял доводы стороны защиты о том, что прекращение уголовного преследования без согласия Т. было возможно исключительно по реабилитирующему основанию. Просит отменить постановление суда и уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе потерпевший Д. просит постановление суда отменить и уголовное дело передать на новое судебное разбирательство. Указывает, что положения ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ с требованием о прекращении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ нарушают защиту прав и законных интересов потерпевших от преступления и принцип состязательности сторон в части равноправия стороны обвинения и защиты перед судом, лишая потерпевших прав, предусмотренных ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Считает, что судом не соблюдены требования ст. 237 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Статья 237 УПК РФ регламентирует возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе и в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора либо иного решения на основе данного заключения.

Статья 237 УПК РФ регламентирует возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе и в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора либо иного решения на основе данного заключения.

Как видно из материалов уголовного дела, Т. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

В силу части 2.2 статьи 27 УПК РФ, введенной Федеральным законом от 13.06.2023 N 220-ФЗ и вступившей в законную силу с 24.06.2023, если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности), и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в порядке, установленном УПК РФ, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность обвиняемого к совершению преступления), по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести.

Т. обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести предусмотренном ч. 1 ст. 293 УК РФ, в период времени с 28.10.2014 по 22.10.2018.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данной статье истекли 21.10.2020.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Т. 23.05.2024 заявил о несогласии с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 293 УК РФ (том 30, л.д. 44).

После чего производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке и 27.05.2024 Т. с защитником Каркавиным А.В. ознакомились с материалами уголовного дела, затем составлено обвинительное заключение, которое утверждено прокурором 04.06.2024.

Уголовное дело направлено в суд 05.06.2024, то есть в период, когда действовали положения ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ.

Согласно ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

Таким образом, все условия, указанные в п. 2.2. ст. 27 УПК РФ имелись, что влечет обязанность органа предварительного расследования прекратить уголовное преследование в отношении Т. в связи с его непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

При таких обстоятельствах, возвращая уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, суд обоснованно указал, что обвинительное заключение по делу не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Учитывая изложенное, решение о возвращении уголовного дела прокурору принято судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и мотивированные выводы суда не опровергаются доводами, изложенными в апелляционном представлении.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2024 года в отношении Т. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Касаткиной К.М., апелляционную жалобу потерпевшего Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева