Определение № 2-200/2017 2-200/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-200/2017

дело № 2-200/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2017 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Радченко Е.Ю., при секретаре судебного заседания Крутиковой Е.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области о снятии жилого дома с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области о снятии жилого дома с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что является собственником 2/5 жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка с кадастровым №, площадью 395 кв.м., разрешенное использование - под жилой дом индивидуальной жилой застройки. Заключением межведомственной комиссии от ********** жилой дом по адресу: <адрес> признан не годным для проживания, а в соответствии со справкой № Отделения надзорной деятельности Туринского городского округа в результате пожара, произошедшего **********, огнем значительно повреждена №. Таким образом, жилой дом, как объект недвижимости, фактически перестал существовать. Однако, ********** в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о жилом доме, как объекте недвижимости. С целью реализации прав, предоставленных собственнику земельного участка, а именно строительства нового дома, а, также, прекращения прав на несуществующий объект недвижимости, он обратился в орган кадастрового учета с заявлением о снятии жилого дома с кадастрового учета. Решениями от ********** и ********** снятие с кадастрового учета здания приостановлено по причине отсутствия заявления собственника 3/5 доли в праве общей долевой собственности на здание. При поиске данных лиц было установлено, что сособственниками здания являются ФИО2 и ФИО3, умершие ********** и ********** соответственно. Как ему известно, в наследство после умерших никто не вступал. Истец просл суд обязать ответчиков снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что возникший спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера № от **********, полагал, что заявленные требования не оспаривают решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, поэтому иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области (далее сокращенно ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области) ФИО5, действующая на основании доверенности № от **********, в мотивированном отзыве обратила внимание суда на то, что снятие с кадастрового учета объекта недвижимости производится на основании ч.1 ст.14 Федерального з от 13 июля 2015 года № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При отсутствии оснований для возврата заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, а также для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, снятие с кадастрового учета объекта недвижимости проводится в административном порядке, соответственно, несогласие с действиями ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО6, действующая на основании доверенности № от **********, просила принять решение на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 ( в ред. от 15.02.2017) "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" (вместе с "Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии") Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Как усматривается из содержания искового заявления, требования ФИО1 фактически связаны с оспариванием действий ответчиков по приостановлению снятия здания на земельном участке с кадастрового учета.

При таких обстоятельствах требований, направленных на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей истца заявлено не было, спора о праве на объект недвижимого имущества между сторонами не имеется.

Поскольку правоотношения возникли непосредственно вследствие совершения должностными лицами определенных действий и носят публичный характер, исковое заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, суд на основании абзаца второго статьи 220 ГПК Российской Федерации прекращает производство по делу.

Доводы представителя истца ФИО4 о том, что истец фактически не оспаривает действия административного органа опровергаются материалами гражданского дела и избранным ФИО1 способом защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области о снятии жилого дома с кадастрового учета на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в течение 15 суток в апелляционном порядке в Свердловский областной суд.

Председательствующий Е.Ю. Радченко