Приговор № 1-107/2026 от 17 марта 2026 г.

Дело №1-107/2026

УИД: 48RS0002-01-2025-003187-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 18 марта 2026 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием гособвинителей: ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Бредихиной Ю.П., при секретаре Зиборовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

01.12.2025 года Левобережным районным судом г.Липецка по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 06 часов 30 минут до 10 часов 51 минуты 01 июня 2025 года, находясь в беседке, расположенной на участке местности в 15-ти метрах от подъезда № 5 дома № 7 по ул.15 Микрорайон г.Липецка, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, тайно, путем свободного доступа, взял со скамейки указанной беседки, тем самым похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy А 34» стоимостью 9 686 рублей 70 копеек с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», чехлом и гидрогелиевой пленкой, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, кепку марки «Nike» стоимостью 450 рублей 90 копеек, тем самым похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 10 137 рублей 60 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления, обратив его впоследствии в свою пользу, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 137 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал частично, полагая, что ущерб, причиненный потерпевшему, не является значительным, поскольку у Потерпевший №1 была возможность подрабатывать и получать денежное вознаграждение. В остальном вину признал, в содеянном раскаивается. Совершил преступление из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, преступление бы не совершил. В остальной части ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что 01.06.2025 года, примерно около 06 часов 30 минут, он находился на ул.15 Микрорайон г.Липецка, там познакомился с потерпевшим, они стали распивать спиртные напитки в беседке, расположенной во дворе дома №7 по ул. 15 Микрорайон г.Липецка. Через некоторое время потерпевший уснул. Он увидел, что рядом с потерпевшим на скамейке лежит сотовый телефон марки «Самсунг». У него возник умысел похитить данный сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, для личного использования. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №1 и кепку потерпевшего серого цвета фирмы «Nike», после чего отправился к себе домой. Дома он из сотового телефона потерпевшего вынул сим-карту и выбросил ее. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается (т.1, л.д.85-88, 108-110, 163-165, т.2, л.д.48-51).

Показания подсудимого подтверждаются протоколом его явки с повинной от 06.06.2025 года, в котором подсудимый сообщил о хищении им сотового телефона потерпевшего во дворе дома №7 по ул.15 микрорайон г.Липецка (т.1, л.д.73).

В судебном заседании ФИО3 поддержал явку с повинной.

В ходе проверки показаний на месте 06.06.2025 года ФИО3 указал на лавочку в беседке, расположенной примерно в 15-ти метрах от подъезда № 5 дома № 7 по ул. 15 Микрорайон г. Липецка, откуда он похитил сотовый телефон и кепку (т.1, л.д.93-98).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал оглашенные показания.

Вина подсудимого полностью установлена и собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе следствия показал, что у него имелся сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy А34» в корпусе цвета графит, который он приобретал в 2023 году за 29 000 рублей в магазине «ДНС». Сотовый телефон был в исправном техническом состоянии, без сколов и трещин, на телефоне имелся защитный чехол в виде силиконовой накладки черного цвета и гидрогелиевая пленка, которые не представляют для него материальной ценности. В сотовом телефоне была вставлена сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, которая не представляет для него материальной ценности. Также у него имелась матерчатая кепка светло серого цвета марки «Nike», которую он приобретал в 2024 году за 1 000 рублей. 01.06.2025 года, около 06 часов 30 минут, он на ул. 15 микрорайон г. Липецка познакомился с подсудимым. Они стали распивать спиртные напитки в беседке, во дворах домов № 7 и № 10 по ул. 15 микрорайон г. Липецка. Через некоторое время он уснул на лавочке в беседке. Когда он проснулся, обнаружил, что у него пропал сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy А 34» и кепка марки «Nike». Он попытался дозвониться на свой сотовый телефон, но на звонки никто не отвечал, а потом абонент стал недоступен. Он обратился в полицию. Он согласен с заключением эксперта о том, что стоимость его телефона на момент хищения составляла 9 686 рублей 70 копеек, стоимость кепки составляла 450 рублей 90 копеек. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, так как он не имеет постоянного источника доходов, имущества в собственности не имеет, находится на иждивении бывшей жены (т.1, л.д.20-22, 23-24).

Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1 от 19.06.2025 года в ходе следствия последнему возвращены: сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy А 34» и кепка серого цвета марки «Nike» (т.1, л.д.66).

Свидетель Свидетель №1, ст.оперуполномоченный ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Липецку, чьи показания оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе следствия показал, что по поручению следователя им проводились мероприятия, направленные на установление камер видеонаблюдения, расположенных вблизи домов №7 и № 10 по ул. 15 микрорайон г. Липецка. Им была получена запись с камеры видеонаблюдения ПАО «Ростелеком», расположенной на доме № 10 по ул. 15 микрорайон г. Липецка за 01.06.2025 года, которая им перекопирована на диск и выдана следствию (т.1, л.д.36-37).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и суд кладет их в основу приговора.

Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

заявлением Потерпевший №1 от 01.06.2025 года, в котором он просит провести проверку по факту хищения телефона «Самсунг А 34», а также кепки «Найк» (т.1, л.д.25);

протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2025 года, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома № 7 по ул. 15 микрорайон г. Липецка (т.1, л.д. 8-12);

протоколом выемки от 08.06.2025 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал коробку из-под сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy А 34» (т.1, л.д.31-33);

протоколом выемки от 06.06.2025 года, согласно которому подозреваемый ФИО3 добровольно выдал органам предварительного следствия сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy А 34» и кепку серого цвета марки «Nike» (т.1, л.д.90-92);

протоколом осмотра предметов от 19.06.2025 года, согласно которому были осмотрены: коробка из-под сотового телефона, сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy А 34» с чехлом в виде силиконовой накладки черного цвета и гидрогелиевой пленкой, кепка серого цвета марки «Nike»; данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.60-64, 65);

заключением эксперта №57-ОЦ от 18.06.2025 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy А34», с учетом износа, по состоянию на 01.06.2025 года составляет 9 686 рублей 70 копеек.; рыночная стоимость похищенной кепки «Nike», с учетом износа, по состоянию на 01.06.2025 года составляет 450 рублей 90 копеек (т.1, л.д. 47-57).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу.

Стоимость похищенного имущества установлена заключением эксперта №57-ОЦ от 18.06.2025 года, заключение эксперта сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании нашла подтверждение квалификация деяния подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший Потерпевший №1 на момент хищения не работал, не имел доходов, в собственности имущества не имел. Утверждение подсудимого о том, что Потерпевший №1 мог бы работать и получать оплату труда являются лишь предположениями. С учетом материального положения потерпевшего на момент хищения, стоимости похищенного имущества, в числе которого был мобильный телефон, с учетом значимости похищенного имущества для потерпевшего, суд признает ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1, значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины в ходе следствия, частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возврат похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого.

Характеризуется ФИО3 участковым отдела полиции удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.129, 130, 132).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10.07.2025 года № 631/1-451 ФИО3 <данные изъяты>. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (т.1, л.д.69-71).

Суд признает ФИО3 вменяемым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исследованных судом доказательств, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании бесспорно установлено, что причиной совершения ФИО3 данного преступления явилось нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, о чем сообщил сам подсудимый.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, а также с учетом других обстоятельств дела, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом общественной опасности преступления, личности ФИО3, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Поскольку ФИО3 совершил преступление по данному делу до постановления приговора Левобережного районного суда г.Липецка от 01.12.2025 года, в настоящее время отбывает наказание, суд назначает ему окончательное наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 01.12.2025 года; в данном случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда: с 25.09.2025 года 19.12.2025 года и с 20.12.2025 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

По настоящему делу 11.08.2025 года Октябрьским районным судом г.Липецка был объявлен розыск подсудимого ФИО3, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца со дня задержания. Однако, по данному делу ФИО3 не задерживался, был задержан и содержался под стражей по постановлению Левобережного районного суда г.Липецка. То есть, фактически мера пресечения в виде заключения под стражу по данному делу не исполнялась и была отменена постановлением суда от 11.11.2025 года.

В настоящее время в отношении подсудимого мера пресечения не избрана. В связи с отбытием в настоящее время подсудимым наказания в виде 2-х лет лишения свободы по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 01.12.2025 года, оснований для избрания ФИО3 меры пресечения суд не усматривает.

Наказание ФИО3 надлежит отбывать, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит разрешению в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Ретюнских П.Е. в ходе следствия в сумме 16466 рублей (т.1, л.д.141-142, 171-172, т.2, л.д.62-63) суд на основании ст.132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого, его возраста и имущественного положения, взыскивает с ФИО3 в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО3, равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ФИО3 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 01.12.2025 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения не избирать.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО3 под стражей по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 01.12.2025 года: с 25.09.2025 года 19.12.2025 года и с 20.12.2025 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки - оплату труда адвоката в период следствия в сумме 16466 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Лузгинова