Приговор № 1-42/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42\2020г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бобровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловичевой И.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Рафикова Р.Р., представившего удостоверение № 2967 и ордер № 1338,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

28.03.2020 года в 08 часов 15 минут, ФИО2, находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где на принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № который ранее находился в пользовании ФИО3, к которому через смс-сервис «Мобильный банк» подключена банковская карта № на имя ФИО3, с банковским счетом № №, находящимся на обслуживании в дополнительном офисе № 8622/0311 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, пришло смс-сообщение с абонентского номера «900» о пополнении банковского счета вышеуказанной банковской карты. В указанное время, в указанном месте, у ФИО2, заранее знающей, что на банковском счете № банковской карты № №, принадлежащей ФИО3, находящейся на обслуживании в дополнительном офисе № 8622/0311 ПАО «Сбербанк», расположенном по указанному адресу находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, находящихся на банковском счете № № банковской карты № №, принадлежащей ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), из корыстных побуждений, 28.03.2020 года в период времени с 08 часов 24 минут до 08 часов 30 минут, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с принадлежащего ей сотового телефона марки «Самсунг» на номер «900» отправила смс-сообщение с текстом № 500», оплатив мобильную связь «Билайн» своего абонентского номера №, таким образом, похитив денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО3, с банковского счета № № банковской карты № №, принадлежащей ФИО3

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), из корыстных побуждений, 28.03.2020 года, в период времени с 08 часов 24 минут до 08 часов 30 минут, ФИО2, находясь по месту своего проживания: <...>, действуя с прямым умыслом, с принадлежащего ей сотового телефона марки «Самсунг» на номер «900» отправила смс-сообщение с текстом «№ 5000» и код подтверждения операции по переводу денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих ФИО3, находящихся на банковском счете № 40817810256002325294 банковской карты № №, принадлежащей ФИО3, находящейся на обслуживании в дополнительном офисе № 8622/0311 ПАО «Сбербанк», расположенном по указанному адресу на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, таким образом, в указанные время и месте похитив, принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме 5 500 рублей, с банковского счета № № банковской карты № №, принадлежащей ФИО3, находящейся на обслуживании в дополнительном офисе № 8622/0311 ПАО «Сбербанк», расположенном по указанному адресу.

Впоследствии ФИО2 распорядилась похищенными денежными средствами в сумме 5 500 рублей, принадлежащими ФИО3 по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что осенью 2019 года она приобрела сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и оформила на свое имя. После приобретения вышеуказанной сим-карты на ее сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о зачислении денежных средств на неизвестную ей банковскую карту. 28.03.2020 года, примерно в 08 часов 24 минуты она с абонентского номера телефона № по номеру 900 перевела на счет абонентского номера телефона № денежные средства в сумме 500 рублей. После чего, примерно в 08 часов 30 минут перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №, оформленную в 2019 году в ПАО «Сбербанк России» на ее имя. 30.03.2020 года к ней приехали сотрудники полиции и препроводили её в ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову для дальнейшего разбирательства.

Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что примерно до 2017 года у нее в пользовании имелся абонентский номер телефона №. Данный абонентский номер телефона был подключен к ее банковской карте ПАО «Сбербанк России». Примерно в 2017 году она перешла на другого оператора сотовой связи и сменила абонентский номер телефона. Принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» от абонентского номера телефона она отвязывать не стала. 27.03.2020 года на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в сумме 5606 рублей из пенсионного фонда. 28.03.2020 года она обнаружила, что на ее банковской карте ПАО «Сбербанк России» не хватает денежных средств в сумме 5500 рублей. Сотрудники банка ей пояснили, что денежные средства были переведены посредством мобильного банка по принадлежащему ранее ей номеру телефона. После чего она обратилась с заявлением в полицию.

Помимо показаний потерпевшей, вина подсудимой ФИО2 подтверждается и письменными материалами дела:

- согласно заявлению ФИО3 от 30.03.2020г., она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило с ее банковского счета денежные средства в сумме 5 500 рублей (л.д. 3);

- согласно рапорту от 30.03.2020г., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ была задержана ФИО2 и доставлена в ОП № 6 для дальнейшего разбирательства (л.д. 12);

- согласно протоколу выемки от 30.03.2020 года, у подозреваемой ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 35-37);

- согласно выписке по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО3, 28.03.2020г. были списаны денежные средства на общую сумму 5500 рублей (л.д. 74-75).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства по делу в их совокупности достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении предъявленного преступления.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной, ее действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что действия подсудимой по завладению чужим имуществом являлись тайными для окружающих, а хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшей, к которому была привязана банковская карта, при этом, подсудимая сняла денежные средства с банковского счета потерпевшей, не имея на то согласия и разрешения.

Суд принимает показания потерпевшей ФИО3, поскольку ее показания четкие, последовательные, согласуются с письменными материалами дела.

Оснований для оговора указанным лицом подсудимой, судом не установлено.

У суда не вызывает сомнений психическая полноценность подсудимой ФИО2, поскольку она на учете у нарколога и психиатра не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно, она правильно ориентируется в окружающей обстановке и происходящих событиях, мотивировано изъясняется, понимает противоправность содеянного.

С учетом характеризующего материала суд находит, что ФИО2 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, все обстоятельства дела в их совокупности, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства, суд учитывает, что она признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила ущерб потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также суд учитывает ее состояние здоровья и близких родственников.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает, что она работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, а также данные о ее личности, ее имущественное положение, суд полагает возможным исправление подсудимой с назначением наказания в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, имущественное положение ее и ее семьи, возможность получения иного дохода.

Так, суд учитывает, что ФИО2 совершила тяжкое преступление, работает, получает заработную плату, находится в трудоспособном возрасте.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимой ФИО2 совершено преступление впервые, она полностью возместила причиненный преступлением ущерб, характеризуется положительно, работает, не судимая.

Каких-либо серьезных последствий для потерпевшей указанные обстоятельства не повлекли. Подсудимая добровольно возместила материальный ущерб потерпевшей, искренне раскаялась. Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимой, существенно снижают общественную опасность совершенного ФИО2 деяния, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного ФИО2 преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

При рассмотрении дела от потерпевшей ФИО3 поступило заявление, в котором она просит о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный подсудимой материальный и моральный вред полностью ею заглажен.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ее защитник также поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, с учетом позиции потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимой, которая не представляет опасности для общества, приходит к выводу о возможности применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО2 от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Изменить категорию вышеуказанного преступления с тяжкого на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО2 освободить от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения.

В силу части 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по основаниям п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ считается несудимым.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, - оставить ФИО2;

- выписку по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России», - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: О.В. Боброва