Решение № 2-5427/2018 2-5427/2018 ~ М-4529/2018 М-4529/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-5427/2018

Дело № 2-5427/2018


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. С 03.03.1994 года с согласия истца в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик. Длительное время ответчик не проживает в данном жилом помещении, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. В данный момент находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.

На основании изложенного просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять сведения об неё с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебное заседание было проведено посредством видеоконференцсвязи.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях, в обоснование приводила доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик за время проживания в квартире никогда не платил за коммунальные услуги, водил в квартиру неизвестных женщин, вел аморальный образ жизни, в настоящее время находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснял, что у него нет другого жилья.

Представитель третьего лица МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы сторон, показания свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору № 6-360 на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры, площадью 64,6 кв.м. расположенной по адресу: ***, состоящей из трех комнат.

Как следует из справки ООО «Управ-Дом» от 31 мая 2018 г. совместно с истцом и ее мужем ФИО3 в жилом доме по ул. ***, с 03.03.1994 года зарегистрирован ФИО2

Как видно из материалов дела, приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 16 апреля 2018 года ФИО2 осужден, в настоящее время он находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании ответчика утратившим права пользования спорным жильём. В обоснование требований ссылается на то, что ответчик не проживает в данной квартире, не несет оплату за коммунальные услуги. В настоящее время регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует собственнику в реализации её законных правомочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.ч. 1 - 2, 4).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года N46-КГ13-6 разъяснено, что исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик был вселен истцом в жилое помещение по ул. ***, в качестве члена семьи, а потому в установленном законом порядке приобрел право пользования жильём.

Согласно материалам гражданского дела ответчик действительно находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской, следовательно, его не проживание в данном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, связанный с отбыванием наказания по приговору суда в условиях изоляции от общества.

Иных доказательств, свидетельствующих о добровольном характере выезда ФИО2 из жилого помещения в другое место жительства, отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением, истцом не представлено. Доказательств, что у ответчика имеется другое жилое помещение, в деле не имеется.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО4 также пояснила суду, что ответчик не проживает в квартире с момента задержания, другого жилья не имеет, его вещи имеются в квартире, но оплату за жилье он не вносит, поэтому истец хочет снять его с регистрационного учёта в квартире; ответчик часто выпивает, после чего угрожает жизни и здоровью истца и её супруга.

Учитывая, что ответчик в установленном законом порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением, его не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный, временный характер и не является добровольным результатом его волеизъявления, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом по ул. *** и снятии его с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, 06.07.2018 г.

Председательствующий Д.В. Кастрюков