Решение № 2-3075/2017 2-3075/2017~М-2003/2017 М-2003/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3075/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» 18.06.2015г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заёмщик получил кредит в сумме 135000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

На данный момент Заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, которое Заёмщик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 056.81 руб., в том числе: 1747,30 руб. - неустойка, 8874,26 руб. - проценты за пользование кредитом, 117 435,25 руб. - основной долг по кредиту.

С учетом этого, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128056,81 руб., складывающуюся из: 1747,30 руб. - неустойка, 8874,26 руб. - проценты за пользование кредитом, 117 435,25 руб. - основной долг по кредиту, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9761,14 руб. Также истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ответчиком - ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо доказательств и возражений по существу дела не представил. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Решением общего собрания акционеров банка было изменено наименование банка на ПАО «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что 18.06.2015г. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заёмщик получил кредит в сумме 135000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив заемщику денежные средства.

Условиями Кредитного договора предусмотрен количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, согласно которым ФИО1 установлены 50 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 кредитного договора).

Заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по частичному погашению основного долга, допустил возникновение просроченной задолженности.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредит погашении имеющейся задолженности, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на 16.03.2017г. размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 056.81 руб., в том числе: 1747,30 руб. - неустойка, 8874,26 руб. - проценты за пользование кредитом, 117 435,25 руб. - основной долг по кредиту.

Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентов арифметически верен и проверен судом, подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

С учетом этого, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128056,81 руб., складывающуюся из: 1747,30 руб. - неустойка, 8874,26 руб. - проценты за пользование кредитом, 117 435,25 руб. - основной долг по кредиту.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от 18.06.2015г.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 9761,14 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 18.06.2015г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.06.2015г. в том числе, неустойка - 1747,30 руб. проценты за пользование кредитом - 8874,26 руб., основной долг по кредиту - 117 435,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 9761,14 руб., а всего 137 817 (сто тридцать семь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: А.Ю. Горшенев