Решение № 2-1611/2018 2-166/2019 2-166/2019(2-1611/2018;)~М-1496/2018 М-1496/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-1611/2018

Дело № 2- 166/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Дик Е.И.,

30 января 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калач-на-на-Дону Волгоградской области гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» об освобождении имущества от ареста.

У С Т А Н О В И Л :

МУП «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» обратился к ПАО «Волгоградэнергосбыт» с иском об освобождении имущества от ареста – транспортных средств и самоходной техники:

1. автомобиль <данные изъяты>

2. автомобиль <данные изъяты>

3. автомобиль <данные изъяты>

4. Бульдозер <данные изъяты>

5. экскаватор <данные изъяты>

6. экскаватор <данные изъяты>

7. экскаватор <данные изъяты>;

8. <данные изъяты>

9. автомобиль <данные изъяты>;

10. УАЗ 390906 фургон, <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2017 года по делу № А12-43190/2017 удовлетворено заявление ПАО «Волградэнергосбыт» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Суд определил выдать ПАО « Волградэнергосбыт» исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда для решения экономических споров при «Волгоградской торгово-промышленной палате» от 18.09.2017 г. по делу № № на взыскание с МУП «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности по договору энергосбережения № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель, май, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март 2017 года в размере 3097760 рублей 22 копейки, а также третейского сбора в размере 20206 рублей 30 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

22 декабря 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области ПАО «Волгоградэнергосбыт» выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Калачевский РОСП УФССП России по Волгоградской области. В связи с чем 27 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого 07 мая 2018 года был составлен акт о наложении ареста на имущество должника, в том числе на вышеуказанные транспортные средства и самоходную технику. Данное имущество принадлежит администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области и передано на праве хозяйственного ведения МУПу. Истец обязан осуществлять поставку питьевой воды своим абонентам отвечающей гигиеническим требованиям, предъявляемым к качеству питьевой воды, то есть является гарантирующей организацией. Арестованные транспортные средства и самоходная техника обеспечивают предприятию выполнение данных функций.

Считают, что судебным приставом–исполнителем были нарушены требования ст. 94 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая устанавливает: в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством РФ не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в определенной очередности.

Не смотря на размер данной задолженности перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» (9 3120966 рублей 52 копейки) у предприятия имеется дебиторская задолженность на общую сумму 19486753 рублей 59 копеек. Однако судебный пристав-исполнитель, в нарушение требований ст. 94 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете и в кассе предприятия, не проверив наличие движимого имущества, имущественных прав и недвижимого имущества непосредственно не участвующих в производстве, арестовал имущество, непосредственно используемое в производстве. По мнению истца, нахождение имущества в арестованном состоянии препятствует реализации права собственника на распоряжение данным имуществом.

Просит исключить из акта о наложении ареста от 07 мая 2018 года и освободить от ареста, принадлежащие Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области вышеуказанные арестованные транспортные средства и самоходную технику.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменные дополнения к иску и пояснил, что МУП «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» является единственным поставщиком питьевой воды для <адрес>. Арестованное имущество обеспечивает предприятию выполнение требований, установленных Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416 –ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Арест и последующая его реализация сделает невозможным дальнейшую производительную деятельность, выполнение обязанностей гарантирующей организации и субъекта естественных монополий, что повлечет за собой прекращение поставки питьевой воды абонентам.

Представитель ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать. Считает доводы истца о том, что арестованное имущество, являющееся собственностью Администрации Калачевского муниципального района <адрес>, находится у него на праве хозяйственного ведения, несостоятельными и не свидетельствующими о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. МУП является самостоятельным, унитарным предприятием, имеет самостоятельный баланс и должно нести ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Имущество, на которое был наложен арест, не отнесено законом к имуществу, изъятому из гражданского оборота, не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание. Наложение ареста отвечает целям и задачам исполнительного производства.

Представитель третьего лица администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив, что арестованные транспортные средства и самоходная техника принадлежат Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области. Согласно договору от 12 января 2016 года о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, данные транспортные средства и самоходная техника закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения».

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать. 27 апреля 2018 года было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого 7 мая 2018 года был составлен акт о наложении ареста на имущество должника, в том числе на вышеуказанные транспортные средства и самоходную технику. В момент составления акта, документы на данные транспортные средства предоставлены не были. Должнику было разъяснено, что он вправе указать то имущество, на которое необходимо обратить взыскание в первую очередь.

Выслушав участников, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 442 ч. 2 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В судебном заседании установлено, что транспортные средства и самоходная техника:

1.автомобиль <данные изъяты>;

2.автомобиль <данные изъяты>

3.автомобиль <данные изъяты>;

4.Бульдозер <данные изъяты>

5.экскаватор <данные изъяты>;

6.экскаватор <данные изъяты>

7кскаватор <данные изъяты>

8. <данные изъяты>;

9.автомобиль <данные изъяты>

10.УАЗ <данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежат администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области.

Указанные транспортные средства и самоходная техника были переданы на праве хозяйственного ведения МУП «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» на основании договора о закреплении муниципального имущества от 12 января 2016 года. Что также подтверждается актом приема-передачи и прилагаемым к нему перечнем имущества.

07 мая 2018 года был наложен арест на вышеуказанные транспортные средства и самоходную технику, как на имущество, принадлежащее МУП «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» (л.д.15-16), в рамках исполнительного производства, возбужденного 27 апреля 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 22 декабря 2017 года по делу № А12-43190/2017 о взыскании с МУП «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3097760 рублей 22 копейки, а также третейского сбора в размере 20206 рублей 30 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Между тем в судебном заседании установлено, что арест данных транспортных средств и самоходной техники делает невозможным дальнейшую производительную деятельность, определенную учредительными документами МУП «КГВ», выполнение обязанностей гарантирующей организации и субъекта естественных монополий, что повлечет за собой прекращение поставки питьевой воды абонентам.

Кроме того, в судебное заседание не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель принял все зависящие от него меры к установлению иного имущества, непосредственного не участвующего в технологических процессах на предприятии; а также имущественных прав, денежных средств, находящихся на расчетных счетах предприятия. Что свидетельствует о нарушении положений ст.94 Закона «Об исполнительном производстве».

При этом, суд принимает во внимание, что право собственности администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области на спорные транспортные средства и самоходную технику ответчиком ПАО «Волгоградэнергосбыт» в установленном законом порядке не оспаривалось, между тем, в настоящее время в силу наложенного ареста истец – МУП «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения», законный владелец имущества, лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, что в силу положений ст. 304 ГК РФ, недопустимо.

Так же суд принимает во внимание, что в силу положений ст. 442 ч. 2 ГПК РФ, истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего имущества от ареста.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что на день наложения ареста судебным приставом-исполнителем транспортные средства и самоходная техника, указанные в исковом заявлении и дополнении к нему, принадлежали на праве собственности администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, находились на праве хозяйственного ведения у МУП «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения», суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения их от ареста, исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 7 мая 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального унитарного предприятия «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 7 мая 2018 года, составленного судебным приставом – исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства №, следующие транспортные средства и самоходную технику:

1.автомобиль <данные изъяты>

2.автомобиль <данные изъяты>

3.автомобиль <данные изъяты>;

4.Бульдозер <данные изъяты>;

5.экскаватор <данные изъяты>

6.экскаватор <данные изъяты>

7кскаватор <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

9.автомобиль <данные изъяты>

10.УАЗ <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Евдокимова