Решение № 2-212/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-212/2019

дело № 2- 212/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Никоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ле Т.Т., ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ле Т.Т., ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчикам в долг денежные средства в размере 950 000 руб., о чем была составлена расписка. Последний день возврата долга сторонами определен - ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики в указанный срок денежные средства не вернули. На ее многочисленные просьбы вернуть долг, ответчики отказываются и до настоящего времени долг не возвращен.

Поскольку ответчики не исполнили свои обязательства по договору займа, то просит суд взыскать с них в солидарном порядке сумму основного долга в размере 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 524,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 205 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., почтовые расходы в размере 140,50 руб.

Определением Сенгилеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, участвующий в деле по доверенности, исковые требования поддержал, доводы привел аналогичные тем, что изложены в иске.

В судебное заседание ответчики Ле ФИО5 Х.Т., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в суд не явились.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа. По условиям данного договора истец передал ответчикам денежные средства частями в общей сумме 950 000 руб. Срок выплаты займа установлен: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики обязались вернуть данные денежные средства.

анному адресу, однако Вместе с тем своих обязательств по договору займа до настоящего времени не выполнили. Данные обстоятельства подтверждаются также отказным материалом (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обусловленных обязательств по возврату суммы долга также установлен нахождением долговой расписки у кредитора.

Заявление ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки по уплате долга истцом не подписано, отсрочка не предоставлена.Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга в размере 950 000 руб. обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд производит следующим образом.

950 000 руб. х 7,25% : 360 дн. х 45 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 8 609,37 руб.;

950 000 руб. х 7,50% : 360 дн. х 91 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 18 010,41 руб.;

950 000 руб. х 7,75% : 360 дн. х 164 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 33 540,28 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 160,06 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установив, что размер процентов за указанный период составляет 60 160,06 руб., суд, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, удовлетворяет исковые требования в заявленной истцом части в сумме 59 524,66 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст. 100 ГПК РФ.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объекта защиты, объема нарушенных прав, объема выполненной работы, требований разумности и справедливости, времени рассмотрения дела, количества судебных заседаний, сложности дела, активности представителя истца в судебном заседании.

Поскольку истцом понесены судебные расходы, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что на основании ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 рублей. Также подлежат взысканию почтовые расходы, которые подтверждены документально в размере 140,50 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 205 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42,62 руб.

Поскольку законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по указанной категории дел, в данной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Ле Т.Т., ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Ле Т.Т., ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 524,66 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб., почтовые расходы в размере 140,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 205 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Ле Т.Т., ФИО2, отказать.

Взыскать с Ле Т.Т., ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 42,62 руб. в равных долях, по 21,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Горбачева