Приговор № 1-763/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-763/2017

К делу № 1-763/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Кузьмич Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара

ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Ивановой М.Н.,

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 28 мая 2017 года, около 11 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в квартире <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, определил в качестве предмета преступного посягательства сотовый телефон марки «Apple Iphone 7» 32 гб gold rose s/n №, принадлежащий Потерпевший №1, который хранился на кровати, расположенной в жилой комнате. После чего ФИО3, продолжая реализацию своего

преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, тайно похитил сотовый телефон «Apple Iphone 7» 32 гб gold rose s/n №, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО3 скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 53 380 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель считала возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, возместил потерпевшей материальный ущерб.

Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, а так же с учетом обстоятельств дела, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ по основному месту работы, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, поскольку его исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с отбыванием наказания по основному месту работы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст.ст. 15, 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ отсутствуют, поскольку ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в судебном разбирательстве не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 8 (восемь) месяцев исправительных работ по основному месту работы, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Контроль за отбыванием осужденным исправительных работ возложить на Филиал по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: светокопию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию договора №, страховой полис №ВК, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Секретарь