Решение № 2А-1585/2023 2А-1585/2023~М-1323/2023 М-1323/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2А-1585/2023

№ 2а-1585/2023

УИД 26RS0035-01-2023-001818-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием административного истца ФИО2, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев административное дело по административному иску ФИО2 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> ФИО1, начальнику <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ФИО1 ФИО1 по <данные изъяты> - старшему судебному приставу ФИО1, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> ФИО1., начальнику <данные изъяты> районного отделения судебных приставов УФССП России <данные изъяты> - старшему судебному приставу ФИО1., ГУФССП России <данные изъяты> с требованиями:

признать незаконными и нарушающими права и законные интересы ФИО2 бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ГУФССП России ФИО1 выразившееся в не предоставлении ответов заявителю по существу поставленных вопросов в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., не направлении информации, касающейся №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 по указанным заявлениям;

признать незаконными и нарушающими права и законные интересы ФИО2 бездействия старшего судебного пристава ФИО1 выразившиеся:

в неосуществлении в пределах своей компетенции должного контроля за действиями и бездействиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 в ходе исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

в непринятии мер контроля и воздействия на судебного пристава-исполнителя ФИО1 достаточных мер для побуждения судебного пристава-исполнителя ФИО1 к выполнению ею надлежащим образом обязанностей по ведению исполнительного производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ., по соблюдению прав и законных интересов ФИО2, как стороны исполнительного производства, в строгом соответствии с Конституцией РФ, ФЗ-229 и ФЗ - 118;

в непринятии мер контроля и воздействия, достаточных для побуждения судебного пристава-исполнителя ФИО1 к выполнению ею надлежащим образом обязанностей по предоставлению ответов заявителю по существу поставленных вопросов в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. и направлении ФИО2 информации, касающейся исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., по указанным заявлениям;

в непринятии надлежащих мер по отмене незаконно принятого судебным приставом-исполнителем ФИО1. постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., а также всех остальных постановлений, незаконно принятых в ходе незаконно возбужденного исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

обязать старшего судебного пристава ФИО1А. устранить допущенные им нарушения, а также допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2, путем принятия мер по организации, обеспечению и контролю предоставления ответа ФИО2 по существу её заявлений от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме;

признать незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО2 постановление административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.;

обязать старшего судебного пристава ФИО1 отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.,

признать незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО2 постановление административного ответчика – судебного пристава - исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ., принятое в ходе исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

обязать административного ответчика старшего судебного пристава ФИО1 отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. принятое в ходе исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

признать незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО2 постановление административного ответчика - судебного исполнителя ФИО1. о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ.;

обязать административного ответчика старшего судебного пристава ФИО1 отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ., принятое в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

признать незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО1 постановление административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ., принятое в ходе исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

признать незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО1 постановление административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ., принятое в ходе исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

обязать административного ответчика старшего судебного пристава ФИО1 отменить постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ., принятое в ходе исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

признать незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО2 постановление административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ., принятое в ходе исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

обязать административного ответчика старшего судебного пристава ФИО1 отменить постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ., принятое в ходе исполнительного производства № № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

признать незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО2 постановление административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., принятое в ходе исполнительного производства № № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

обязать административного ответчика старшего судебного пристава ФИО1 отменить постановление об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ООО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отменен мировым судьёй судебного участка <данные изъяты>.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. поступил на исполнение в <данные изъяты>

В период со дня возбуждения исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ. должностными лицами <данные изъяты> совершены нижеперечисленные нарушения законодательства РФ, нарушившие права и законные интересы ФИО2

Не соответствующие требованиям Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1

В ходе № - ИП истцу не были предоставлены документы (извещения, сообщения, копии постановлений) и иная информация, которые судебный пристав-исполнитель (далее - СПИ) обязан был направить должнику по его месту жительства в соответствии с ФЗ-229.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в <данные изъяты> РОСП УФССП России по СК с заявлением о предоставлении письменной информации (разъяснений) и документов по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., но ответ не получила.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в прокуратуру <данные изъяты> с заявлением о проверке нарушений законодательства РФ, допущенных должностными лицами <данные изъяты>, а также просила принять меры прокурорского реагирования с целью побуждения этих должностных лиц предоставить информацию и документы, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 повторно обратилась в <данные изъяты> с заявлением предоставлении письменной информации (разъяснений) и документов по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Только лишь после вынесения прокурором <данные изъяты> района представления от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ГУ ФССП России по <данные изъяты>, а также проведения ГУ ФССП <данные изъяты> служебной проверки, которая подтвердила нарушение судебным приставом-исполнителем, частично ответила на заявления, направив ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией семь постановлений, принятых в ходе № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и три платежных документа, подтверждающих принудительное взыскание хранившихся на банковских счетах денежных средств на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, считает, что в установленный законом срок она не получила обоснованных и исчерпывающих ответов по вопросам, отнесенным к компетенции Шпаковского РОСП УФССП России <данные изъяты> и его должностных лиц, не получила непосредственно затрагивающую её права и свободы письменную информацию в форме разъяснений относительно действий/ бездействий совершенных СПИ в ходе ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неправомерные бездействия ФИО1 выразившиеся в несвоевременном (с задержкой около двух лет четырёх месяцев) предоставлении вышеуказанных постановлений, а также выразившиеся в непредоставлении информации, касающейся ИП № № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ - повлекли существенное нарушение прав и законных интересов, создали препятствия в своевременной реализации прав и законных интересов, предоставленных Конституцией и ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С постановлениями, принятыми ФИО1 истец не согласна, поскольку они приняты с грубыми, существенными нарушениями законодательства Российской Федерации и нарушают права и законные интересы ФИО2

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. считает незаконным, нарушающим права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

На момент возбуждения ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. её местом жительства являлась принадлежащая на праве собственности <адрес>.

Соответственно, на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава – исполнителя ФИО1 не имела ни места жительства, ни места пребывания, ни имущества.

Кроме того, в соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ-229 копия постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

Должник вправе в порядке, установленном ФЗ-229, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ.

Так как постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. истец считает незаконными, то незаконными являются все постановления, исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершенные ею после ДД.ММ.ГГГГ. в рамках незаконного исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 вправе осуществлять свои полномочия только на территории, на которую её полномочия распространяются, за исключением совершения исполнительных действий указанных в п.п. 2,4,7,10 и 11 ст. 64 ФЗ-229, которые судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять на всей территории РФ.

В нарушение требований ч.1 ст. ЗЗ ФЗ-229, судебный пристав-исполнитель ФИО1., осуществила принудительное взыскание денежных средств размещенных на банковских счетах в кредитной организации ПАО Сбербанк.

На территорию города <данные изъяты> полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО1. не распространяются. Вследствие принудительного обращения взыскания на принадлежащие истцу денежные средства Сбербанк было осуществлено списание денежных средств на общую cyмму <данные изъяты>.

Указанная мера принудительного исполнения может применяться только по месту жительства, по месту пребывания должника-гражданина или по местонахождению принадлежащего ему имущества.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель превысив свои должностные полномочия, совершила неправомерные действия, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов.

Совершение должностным лицом судебным приставом-исполнителем ФИО1 действий, явно выходящих за пределы полномочий СПИ, а именно: обращение взыскания на принадлежавшие денежные средства, хранившиеся на банковских счетах в ПАО Сбербанк в Москве, то есть, на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО1 повлекло нарушение права собственности, гарантированное ст. 35 Конституции РФ, а также повлекло нарушение ч. ч. 1 и 2 ст.209 ГК РФ и п.1 ст.4 ФЗ-229, поскольку в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО2 без законных оснований лишилась права собственности на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что является значительным ущербом и составляет больше половины пенсии, которая была <данные изъяты> рублей на день обращения взыскания.

Нарушено гарантированное ч. 2 ст. 35 Конституции РФ право свободного владения, пользования и распоряжения своей собственностью - денежными средствами, вследствие незаконного списания денежных средств неуполномоченным должностным лицом СПИ ФИО1 а также вследствие вынужденной (то есть, не по своей воле) необходимости нести расходы, связанные с обращениями в различные госструктуры, суды, прокуратуру и иные организации с целью защиты нарушенных прав и возмещения всех видов вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Должник вправе в порядке, установленном ФЗ-229, обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление, вынесенное судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. истец получила ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, несвоевременное направление постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. нарушило право истца, как стороны по исполнительному производству, на своевременное получение информации по исполнительному производству и явилось препятствием для реализации права на своевременное обжалование или оспаривание указанного постановления в установленном законом порядке.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным и подлежащим отмене по следующим по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.112 ФЗ - 229 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении ИП.

Однако, в мотивировочной части постановления о взыскании с должника исполнительского отсутствует дата получения постановления о возбуждении исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, направленное по адресу: <адрес>, получены только ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным, и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Истец получает пенсию по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ведение выплатного дела в период производства по № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляло ГУУПФР по <данные изъяты> (Межрайонное).

На территорию <данные изъяты> полномочия СПИ ФИО1 не распространяются.

Таким образом, СПИ ФИО1 Л.В. превысила свои должностные полномочия, так как:

незаконно осуществила принудительное взыскание имущества на территории, на которую её полномочия не распространяются и без законных оснований обратила взыскание на доходы в размере <данные изъяты>.

Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным, нарушающим права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника вынесено СПИ ФИО1 в ходе незаконно возбуждённого исполнительного производства, следовательно, постановление об отмене обращении взыскания на заработную плату и доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным и подлежащим отмене.

Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные cpедства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе незаконно возбуждённого исполнительного производства. Следовательно, постановление об отмене обращении взыскания на денежные cpедства находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным и подлежащим отмене.

Постановление об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе незаконно возбуждённого исполнительного производства.

Следовательно, постановление об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ. - является незаконным и подлежащим отмене.

Не соответствующие требованиям ФЗ-229 бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 является препятствием для своевременной реализации права на обжалование или оспаривание указанного постановления.

Со дня поступления судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение в ФИО1 допустил бездействия, выразившиеся: в неосуществлении в пределах своей компетенции должного контроля за действиями и бездействиями СПИ ФИО1 ФИО1. в ходе исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; в непринятии мер контроля и воздействия на СПИ ФИО1 достаточных для побуждения СПИ ФИО1 к выполнению ею надлежащим образом обязанностей; в непринятии мер контроля и воздействия, достаточных для побуждения СПИ ФИО1 к выполнению ею надлежащим образом обязанностей по предоставлению ответов по существу поставленных вопросов в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.; в непринятии надлежащих мер по отмене незаконно принятого СПИ ФИО1. постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие незаконных бездействий, допущенных старшим судебным приставом на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, стали возможными неправомерные действия и бездействия СПИ ФИО1 совершенные ею в период и о которых сообщено выше в данном административном исковом заявлении.

Вышеперечисленные неправомерные постановления, действия и бездействия должности ФИО1 вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

В судебное заседание административные ответчики и представитель заинтересованного лица, не явились.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 10 КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при установленной явке.

Административный истец в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда она не обращалась.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая в размере: <данные изъяты> рублей, в отношении должника: ФИО2, взыскатель: ООО «<данные изъяты>», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В ходе исполнения исполнительного производства на депозитный счет судебных приставов поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которые в дальнейшем перечислены в счет погашения задолженности взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, также отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» названным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 4 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; заявление - это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - это просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из сообщения руководителя ГУФССП <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2. О.И. обратилась с заявлением в <данные изъяты> о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП (вх. рег. № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес заявителя направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №. ДД.ММ.ГГГГ. за исх.№ в адрес ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией направлен мотивированный ответ с приложением копий процессуальных документов по исполнительному производству №-ИП.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно поступившему на исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, адрес должника указан: <адрес>

Согласно материалам дела, определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., отменен по заявлению должника ФИО2

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., мер принудительного исполнения и ограничений для должника, списания денежных средств в целях погашения задолженности перед взыскателем, судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, отменен не был, в связи с чем оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов ответчиками.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что они совершены в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения (в части сроков) установлены в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., все действия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства была совершены в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ФИО1, <данные изъяты> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.