Решение № 2-731/2019 2-731/2019~М-678/2019 М-678/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-731/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре: Тетереве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-731/2019 УИД 24RS0055-01-2019-000882-97 по иску Коммерческого Банка «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 20.09.2012 года между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/12пк-ПМ, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 288000 рублей. В счет обеспечения исполнения обязательств заемщика были заключены договор поручительства с ФИО2 и договор залога транспортного средства автомобиля МАЗ5334, залоговой стоимостью 105000 рублей. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последний платежи по договору своевременно не вносит, задолженность ответчика по состоянию на 05.04.2019 года составляет 446517 рублей 03 копейки, в том числе: 287086 рублей 07 копеек сумма просроченного основного долга, 159430 рублей 96 копеек сумма просроченных процентов. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа 446517 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13665 рублей 17 копеек, задолженность по начисленным процентам за пользование займом за период с 06.04.2019 года по дату фактического исполнения обязательств, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль МАЗ5334, VIN автомобиля – отсутствует, Тип- отсутствует, год изготовления – 1983, № двигателя 236-452064, шасси (рама) -57757, установив начальную продажную стоимость 105000 рублей.

Ответчик ФИО1 требования истца полагал обоснованными, но просил снизить размер начисленных процентов. Не оспаривая факт заключения договора, требования истца полагал заявленными за пределами сроков исковой давности. Также в представленном отзыве указывал на осуществление уступки прав требования банком истцу с нарушением требований закона в отсутствие согласия должника.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о применении последствий пропуска сроков исковой давности по требованиям, заявленным к поручителю. Также указывал на то, что уступка требования банком ООО «Столичное АВД» произведена без его согласия, предусмотренный ст. 452 ГК РФ обязательный претензионный порядок истцом не соблюден.

Суд с учетом мнения ответчика ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

20.09.2012 года между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/12пк-ПМ, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 288000 рублей сроком до 19.09.2017 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых и повышенных процентов за несвоевременное гашение суммы основного долга 35 % годовых. Согласно графику платежей возврат суммы основного долга и процентов за пользование кредитом производится 28 числа каждого месяца платежами в размере 7630 рублей 24 копейки. В счет обеспечения исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства с ФИО2, в соответствие с п. 3 которого поручитель дал свое согласие отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору от 20.09.2012 года в соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и заемщик. Также между банком и заемщиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства автомобиля МАЗ5334, VIN автомобиля – отсутствует, Тип- отсутствует, год изготовления – 1983, № двигателя 236-452064, шасси (рама) -57757, п.2 которого определена залоговая стоимость автомобиля 105000 рублей.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком своих обязательств по кредиту по состоянию на 05.04.2019 года образовалась задолженность в сумме 446517 рублей 03 копейки, в том числе: 287086 рублей 07 копеек сумма просроченного основного долга, 159430 рублей 96 копеек сумма просроченных процентов.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно требованиям статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 2 раздела 3 договора поручительства поручительство прекращается при наступлении следующих обстоятельств: надлежащее исполнение должником своих обязательств по кредитному договору; принятие кредитором отступного; изменение условий кредитного договора, влекущие увеличение ответственности поручителя, без согласия последнего; отказа кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; выполнение поручителем своих обязательств в объеме, предусмотренном п. 1.3 договора.

Таким образом, содержание договора поручительства не позволяет определить срок действия поручительства, определенный конкретной датой. Вместе с тем, исполнение обязательства заемщика, а следовательно, и поручителя по кредитному договору, определено по частям – 28 числа каждого месяца.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последний платеж по кредитному договору, согласно выписке по счету ответчика, был произведен 15.03.2017 года, при этом из выписки следует, что внесенной ответчиком суммы (6800 рублей) было недостаточно для полного погашения образовавшейся на указанную дату задолженности. Таким образом, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть с даты внесения очередного платежа по кредитному договору – 28.03.2017 года, поскольку именно с этой даты банку стало известно о нарушении заемщиком обязанности по погашению задолженности.

Банк к поручителю в течение года после наступления указанного срока не обратился, обратившись в течение трех лет после этого с настоящим иском к заемщику и поручителю. Соответственно, договор поручительства прекратил свое действие в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров). При этом договор поручительства в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства, нельзя считать прекращенным.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца, заявленные к поручителю ФИО2 в части задолженности по кредитному договору, образовавшуюся с 28.03.2017 года по 28.03.2018 года, подлежащими удовлетворению, а сумму долга подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Всего с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 342143 рубля 66 копеек, исходя из расчета: 287086 рублей 07 копеек – сумма основного долга, образовавшаяся на 28.03.2017 года + 55057 рублей 59 копеек проценты за пользование кредитными средствами за период с 28.03.2017 года по 28.03.2018 года = 342143 рубля 66 копеек. Расчет процентов произведен следующим образом: 61821, 81 рублей (сумма процентов согласно расчету истца за период с 28.03.2017 года по 12.04.2018 года) – 6764, 22 рубля (сумма процентов за период с 28.03.2018 года по 12.04.2018 года) = 55057 рублей 59 копеек.

Также взысканию в солидарном порядке с ответчиков подлежит сумма государственной пошлины, подлежащая уплате от указанной суммы – 6621 рубль 44 копейки.

Оценивая требования истца, предъявленные к заемщику ФИО1 и заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает следующее.

Суд полагает, что о нарушении своего права на получение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту банку стало известно 28.03.2017 года, в суд с данным иском истец обратился 28.09.2019 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, следовательно, требования истца к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 суммы задолженности, суд полагает следующее. Согласно условиям кредитного договора от 20.09.2012 года процентная ставка по кредиту установлена в размере 20 % годовых, однако при нарушении заемщиком условий возврата основного долга устанавливается повышенная процентная ставка в размере 35% годовых. С указанного ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом за период с 28.03.2018 года до 12.04.2018 года в размере 6764 рубля 22 копейки исходя из приведенного выше расчета. Согласно представленному истцом расчету, с 12.04.2018 года по 05.04.2019 года истец просит взыскать проценты за пользование кредитом исходя из повышенной процентной ставки 35 % годовых, а также просит взыскать проценты с 06.04.2019 года по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за период с 12.04.2018 года по день фактического исполнения решения суда исходя из применения размера процентной ставки 20% годовых и размера ключевой ставки Банка России, исчисленных на сумму основного долга 287086 рублей 07 копеек. За период с 12.04.2018 года по день вынесения решения суда 28.11.2019 года (596 дней) подлежат взысканию проценты в общем размере 128433 рубля 66 копеек, исходя из расчета: 93755 рублей 23 копейки (287086 рублей 07 копеек х 20%х 596:365) + 34678 рублей 43 копейки (расчет процентов на сумму основного долга 287086 рублей 07 копеек с применением ключевой ставки).

Расчет процентов с применением ключевой ставки:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

287 086,07

12.04.2018

16.09.2018

158

7,25%

365

9 009,78

287 086,07

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

5 368,12

287 086,07

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

11 094,11

287 086,07

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

2 477,59

287 086,07

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

2 395,01

287 086,07

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

2 697,82

287 086,07

28.10.2019

28.11.2019

32

6,50%

365

1 636

Итого:

596

7,40%

34 678,43

За период с 29.11.2019 года по день фактического исполнения решения суда с ответчика ФИО1 подлежат проценты, начисляемые в размере 20% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 287086 рублей 07 копеек и в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 287086 рублей 07 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статье 339 ГК РФ: «В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.».

Суд не усматривает в представленном договоре залога нарушений требований статьи 339 ГК РФ; полагает данный документы соответствующими требованиям закона о форме и о существенных условиях договора.

Судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, последний свои обязанности по кредитному договору от 20.09.2012 года надлежащим образом не исполнял.

Оценивая характер нарушения обеспеченного залогом обязательства, суд полагает, что оно является существенным, так как лишает банк возможности получить большую часть от причитающегося ему по договору.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец в своих требованиях просит суд установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере стоимости, определенной кредитным договором и условиями договора залога транспортного средства.

Ответчик возражений относительно установления указанной начальной продажной цены заложенного имущества не представил.

В связи с этим, суд полагает необходимым установить начальную цену продажи заложенного имущества в заявленной истцом сумме, так как именно такая стоимость заложенного имущества определена договором залога между сторонами.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым заявленные исковые требования к ответчику ФИО1 удовлетворить частично.

Доводы ответчиков о том, что по кредитному договору от 20.09.20112 года была произведена уступка права требования с нарушением установленных законом требований в отсутствие согласия на это должников, суд полагает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что уступка прав требований по кредитному договору не производилась, решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2018 года банк «Канский» ООО признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в качестве представителя которой выступает ООО «Столичное АВД».

В связи с частичным удовлетворением исковых требований к ответчику ФИО1, с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7043 рубля 73 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого Банка «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Коммерческого Банка «Канский» ООО задолженность по кредитному договору <***>/12пк-ПМ от 20.09.2012 года в размере 342143 рубля 66 копеек, в том числе: 287086 рублей 07 копеек сумму основного долга, 55057 рублей 59 копеек проценты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6621 рубль 44 копейки, а всего 345465 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Канский» ООО задолженность по кредитному договору <***>/12пк-ПМ от 20.09.2012 года в сумме 135197 рублей 88 копеек, в том числе: проценты за период с 28.03.2018 года до 12.04.2018 года в размере 6764 рубля 22 копейки; повышенные проценты за период с 12.04.2018 года по 28.11.2019 года в размере 128433 рубля 66 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7043 рубля 73 копейки, а всего 142241 рубль 61 копейка.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Канский» ООО по кредитному договору <***>/12пк-ПМ от 20.09.2012 года, начиная с 29 ноября 2019 года и по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 287086 рублей 07 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Канский» ООО по кредитному договору <***>/12пк-ПМ от 20.09.2012 года, начиная с 29 ноября 2019 года и по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 287086 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание по кредитному договору <***>/12пк-ПМ от 20.09.2012 года на предмет залога автомобиль МАЗ5334, VIN автомобиля – отсутствует, Тип- отсутствует, год изготовления – 1983, № двигателя 236-452064, шасси (рама) -57757, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в размере 105000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коммерческого Банка «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2019 года. <данные изъяты>