Решение № 2А-373/2019 2А-373/2019~М-347/2019 М-347/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2А-373/2019

Мотивированное
решение изготовлено 02 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивдель 29 августа 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

при секретаре Буковецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 и к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании ответа начальника ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области от 04.04.2019 на его заявление незаконным и обязать устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

В Ивдельский городской суд обратился ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным ответ начальника ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области от 04.04.2019 на его заявление об отмене решений административных комиссий ФКУ ИК-56 от 02.06.2015 о постановке ФИО1 на профилактический учет и от 12.04.2017 о продлении профилактического учета в отношении ФИО1; обязать устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены решений ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области от 02.06.2015 о постановке на профилактический учет и от 12.04.2017 о продлении профилактического учета.

Свои исковые требования административный истец мотивирует тем, что 27.02.2019 он направил начальнику ФКУ ИК-56 жалобу, в которой просил отменить решения административных комиссий ФКУ ИК-56 от 02.06.2015 о постановке на профилактический учет как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию и от 12.04.2017 о продлении указанного профилактического учета, по тем основаниям, что при постановке на учет и его продлении были нарушены требования Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС, утвержденной приказом Минюста РФ №72 от 20.05.2013 (далее – Инструкция). На указанную жалобу 04.04.2019 начальником ФКУ ИК-56 Питателем С.В. был дан ответ, которым указанные решения не были отменены. С данным ответом не согласен, так как 02.06.2015 на заседании комиссии ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области он был поставлен на профилактический учет, как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию. Вместе с тем основанием для постановки его на учет должны были быть достоверные и проверенные сведения о его намерении совершить правонарушение или наличие негативного влияния на других лиц, в нарушение п.8 Инструкции такие сведения отсутствовали. 12.04.2017 на заседании комиссии профилактический учет был продлен. В нарушение п.40 Инструкции продление профилактического учета было также безосновательное, в основу лег рапорт сотрудника ФКУ ИК-56 Ш.С.А. от 22.03.2017 о том, что ФИО1 продолжает пропагандировать идеи экстремизма, однако конкретных сведений указано не было. В нарушение п.28-30 Инструкции начальник ФКУ ИК-56 информацию, указанную в рапорте, не проверил. В нарушение п.32 Инструкции заседание комиссий были без участия ФИО1, не заслушивались его объяснения, с решениями его не ознакомили. В личном деле административного истца имеются лишь выписки из указанных протоколов, более никаких документов не содержится, что является нарушением вышеназванной Инструкции. Данные решения комиссий стали основанием для постановки его на профилактический учет в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, куда истец был переведен для дальнейшего отбывания наказания. Полагает, что действия административных ответчиков нарушают его права, свободы и законные интересы, поскольку указываются в характеристике, что может помешать подаче ходатайств о помиловании либо об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Полагает, что по сути истец пытается отменить решение о постановке его на профилактический учет, просит применить сроки исковой давности.

Суд, заслушав мнение сторон, выслушав в качестве свидетеля Ш.С.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. В данном случае такая совокупность обстоятельств отсутствует.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден.. .. городским судом по ч. 2 ст... , п.п. «а,б,ж,з,к,л» ч. 2 ст... , ч.3 ст…, ч. 2 ст... УК РФ, ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанный приговор вступил в законную силу.. .

С 18.05.2015 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, 17.12.2017 убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением административной комиссии ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области по рассмотрению материалов о постановке на профилактический учет, оформленным протоколом №18 от 02.06.2015, ФИО1 поставлен на профилактический учет, как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию. ФИО1 ознакомлен с данным решением 02.06.2015. Данное решение комиссии ФИО1 не обжаловал.

22.03.2017 старший специалист ОСПРО ФКУ ИК ГУФСИН России по.. области Ш.С.А. обратился с рапортом к начальнику учреждении, в котором указал, что осужденный ФИО1 находится на профилактическом учете, как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию. В ходе проведения бесед с другими осужденными, содержащимися совместно в одной камере с осужденным ФИО1, стало известно, что в среде осужденных он продолжает пропагандировать и распространять идеи экстремизма. С учетом изложенного, должностное лицо посчитало целесообразным продлить нахождение осужденного ФИО1 на оперативно-профилактическом учете.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.С.А. сведения изложенные в рапорте от 22.03.2017 подтвердил, пояснив, что от других осужденных, в том числе от Р.А.И., ему стало известно о распространении ФИО1 идей экстремизма в среде осужденных.

12.04.2017 на заседании комиссии по профилактике правонарушений среди осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в отношении осужденного ФИО1 был продлен профилактический учет. Решение о продлении профилактического учета ФИО1 не обжаловал.

Протоколом административной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 05.02.2018 №2 ФИО1 был поставлен на профилактический учет как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию.

ФИО1 27.02.2019 направил начальнику ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области заявление об отмене решений комиссии ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области №18 от 02.06.2015 и №15 от 12.04.2017 о постановке и продлении профилактического учета соответственно.

15.03.2019 указанное заявление поступило в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

04.04.2019 на указанное заявление был дан ответ начальником ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, в котором он сообщает, что по убытию из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по Хабаровскому краю ФИО1 был исключен из списка профилактического учета на основании приказа от 21.12.2017 №164-ос.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

Приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» установлены правила постановки, продления, снятия осужденных с профилактического учета. Указанной Инструкцией установлено, что основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий. Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (п. 8 указанной Инструкцией).

Пунктами 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33 указанной Инструкции установлено, что индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия.

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные - лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.

Профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении УИС, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия (п. 40 Инструкции).

Лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения УИС.

При убытии лица, поставленного на профилактический учет, в другое учреждение УИС учетная карточка на него и справка-ориентировка с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы, подписанная начальником учреждения УИС, приобщаются к личному делу обвиняемого, подозреваемого или осужденного. Администрация учреждения УИС, принявшая такого осужденного (обвиняемого, подозреваемого), постановку его на профилактический учет осуществляет в соответствии с пунктом 39 настоящей Инструкции (п.п. 40 и 43 указанной Инструкции).

Административным истцом не были своевременно обжалованы решения принятые на административных комиссиях ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области 02.06.2015 о постановке ФИО1 на профилактический учет и 12.04.2017 о продлении ФИО1 профилактического учета, в настоящее время административный истец трехмесячный срок на обращение в суд о признании незаконными данных решений пропустил. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих заявителю обратиться в суд в установленные законом сроки не представлено. Оснований для восстановления срока не имеется.

В силу ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания.

Осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (ч. ч. 1, 6 ст. 15 УИК РФ).

В данном случае 15.03.2019 в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области поступило обращение осужденного ФИО1, на которое в установленные законом сроки был дан мотивированный ответ.

Таким образом, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действиями административных ответчиков допущено не было.

Также суд отмечает, что постановка осужденного на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав, свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством осуществления профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 и к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании ответа начальника ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области от 04.04.2019 на его заявление незаконным и обязать устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья: Н.А. Фаренбрух