Постановление № 1-364/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-364/2024

Дело № 1-364/2024

25RS0011-01-2024-002364-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Спасск-Дальний

Приморского края 03 октября 2024 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре Лысенко Я.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Сидорович А.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Мандра О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом некоммерческой организации <адрес>вой коллегии адвокатов – конторой адвокатов «Уваров и партнеры»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося по делу с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Спасского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 с причинением последней значительного материального ущерба в размере 10000 рублей. Как следует из предъявленного обвинения:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 м в северо-западном направлении от здания, расположенного по <адрес>, увидев лежащий на земле, утраченный ранее гражданкой Потерпевший №1 планшет марки «Samsung Galaxy Tab А7 Lite», руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, решил совершить хищение данного планшета для последующего его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что он не имеет права распоряжаться указанным имуществом, и что своими действиями он лишает собственника права на имущество, имея реальную возможность вернуть данный планшет владельцу либо сообщить в правоохранительные органы об обнаруженном имуществе, действуя безотлагательно, находясь на указанном выше участке местности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял, тем самым, из корыстных побуждений, умышленно совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 планшета марки «Samsung Galaxy Tab А7 Lite», модель «SM-T225N», стоимостью 9000 рублей, в защитном чехле-книжке, стоимостью 1000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Теле2», не имеющей материальной стоимости, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя умышленно, с целью сокрытия признаков, позволяющих подтвердить принадлежность планшета законному владельцу и тайного обращения его в свою пользу, принес похищенный планшет по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, где около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ извлек из него сим-карту и произвел удаление всех настроек, и обратив похищенный планшет в свое пользование, распорядился им по своему усмотрению, как своей собственностью.

До начала рассмотрения дела по существу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, из содержания которого следует, что в настоящее время с подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, причиненный материальный ущерб им заглажен в полном объеме, планшет ей возвращен, ФИО1 принес свои извинения, выплатил 3000 рублей на ремонт планшета, она его простила, в связи с чем каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он вину признает, раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшей, принес ей извинения. Потерпевшая материальных претензий к нему не имеет. Он поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, не требует рассмотрения уголовного дела по существу, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого адвокат Мандра О.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержала, пояснив, что подсудимый примирился с потерпевшей, возместил ущерб, то есть загладил причиненный им вред, ранее не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Сидорович А.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.Из ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе судебного следствия исследовались обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Изучив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и стороны обвинения, учитывая, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, совершённое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причинённый вред, а также учитывая, что со стороны потерпевшей поступило заявление с просьбой о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и подсудимый, а так же его защитник против этого не возражают, уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочная коробка от планшета марки «Samsung Galaxy Tab А7 Lite»; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий покупку планшета марки «Samsung Galaxy Tab А7 Lite»; планшет марки «Samsung Galaxy Tab A7 Lite» модель SM-T225N, возвращенные владельцу Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу - оставить во владении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд <адрес>.

Судья А.С. Агеева