Решение № 2-813/2017 2-813/2017~М-667/2017 М-667/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-813/2017

Дело № 2-813/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием представителя истца Шор А.А., действующей по доверенности № 1-1-45/93 от 06.12.2016г.,

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «город Комсомольск-на-Амуре», в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – койко-местом в комнате №, дома №, по ул. <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии № 240 от 28.06.2013г., заключенного между филиалом ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина» и ФИО1, ответчику было предоставлено для временного проживания жилое помещение в виде койко-место в комнате № по <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, на срок до 31.12.2014г. На основании постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 18.07.2014г. № 294-па «Об организации приема в собственность муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» имущества, составляющего казну Российской Федерации», решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 18.05.2016г. № 39 «Об утверждении перечня имущества Российской Федерации, принимаемого в муниципальную собственность городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» спорная комната № по <адрес> передана в собственность муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре». При проведении комиссионного обследования по указанному выше адресу специалистом МУП «Служба заказчика № 1» установлено, что ответчик в данном жилом помещении длительное время не проживает, фактическое местонахождение его не известно. В жилом помещении ответчик не появляется, его вещей нет, попыток вселиться не предпринимал, его отсутствие носит постоянный характер, расходов по оплате за жилое помещение не несет. Ленинским округом администрации г. Комсомольска-на-Амуре проводилась работа по установлению местонахождения ответчика. На основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Представитель истца Шор А.А., действующая по доверенности № 1-1-45/93 от 06.12.2016г., поддержала заявленные требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО1 требования истца полагал обоснованными и их признал. Суду пояснил, что выехал из спорного жилого помещения по собственному желанию около двух лет назад. С тех пор проживает в <адрес> в квартире своей супруги, там же имеет регистрацию по месту жительства в течение 8-9 лет, жильем обеспечен. Оплату за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые в спорной комнате, не производит, ремонт не осуществляет, препятствий в пользовании комнатой в общежитии ему никто не чинил.

Третье лицо ФИО2 требования истца полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что проживает один в комнате № дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, следит за сохранностью имущества, за счет собственных сбережений произвел в комнате ремонт. Ответчик ФИО1 выехал из комнаты в 2015г., с тех пор не появлялся, попыток вселиться не предпринимал, препятствий в пользовании комнатой ответчику не чинились. Договор социального найма с ним до настоящего времени не заключен, так как для этого необходимо присутствие всех пользователей комнаты.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии № 240 от 28.06.2013г., заключенного между филиалом ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина» и ФИО1, последнему в связи с трудовыми отношениями с филиалом ОАО Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина», предоставлено для временного проживания койко-место в комнате №, дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. В п. 4 названного договора предусмотрено, что договор заключается на срок до 31.12.2014г.

18.07.2014г. администрацией г. Комсомольска-на-Амуре принято постановление за № 2494-па от 18.07.2014г. «Об организации приема в собственность муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» имущества, составляющего казну Российской Федерации.

В приложении к данному постановлению содержится перечень объектов недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемых в собственность муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре», в том числе жилого помещения – комнаты №, расположенной в доме №, по ул. <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

Решением городской Думы № 39 от 18.05.2016г. утвержден перечень имущества Российской Федерации, принимаемого в муниципальную собственность городского округа «город Комсомольск-на-Амуре», согласно приложению.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 28.03.2016г., в жилом помещении по адресу <адрес>, ФИО1 значился зарегистрированным с 13.03.2014г. по 31.12.2014г.

В адресной справке от 25.05.2017г. указано, что ФИО1 с 13.11.2008г. до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

В акте о фактическом не проживании от 18.04.2017г., составленном заведующей МУП «СЗ-1» зафиксировано, что ФИО1 не проживает в комнате №, дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре с 2014г.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Названное положение закона подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П, временное отсутствие лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Из смысла приведенных норм права следует, что наниматель может быть признан утратившим либо не приобретшим права пользования жилым помещением в случае, если он выехал на постоянное место жительства и добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, так как длительное время в нем не проживает, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, не осуществляет ремонт, выехал из спорного жилого помещения добровольно и с тех пор до настоящего времени в нем не проживает, имеет регистрацию по месту жительства в другом жилом помещении по новому месту проживания.

Доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждаются материалами дела, а также пояснениями ответчика, признавшего требования истца, третьим лицом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что выехал из спорного жилого помещения добровольно в 2015г., с тех пор в нем не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не производит ремонт, проживает в квартире своей супруге, жильем обеспечен.

Названные обстоятельства, по мнению суда, безусловно свидетельствуют о том, что ответчик отказался от своих прав на спорное жилое помещение, выехал из спорной комнаты добровольно на постоянное место жительство, не намерен вселяться в эту комнату и проживать в ней, а также о приобретении ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом постоянном месте жительства.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств обратному, как и доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, объяснения участников процесса, вышеприведенные положения действующего жилищного законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку он отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, выбыл на другое постоянное место жительства и тем самым расторг договор социального найма в добровольном порядке. В связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – койко-местом в комнате № дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова