Решение № 2-2655/2017 2-2655/2017~М-2188/2017 М-2188/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2655/2017

Гражданское дело №


Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

истцов – ФИО4, ФИО5,

ответчика – ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании утратившими право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они являются собственниками данного жилого дома. Ответчик ФИО6 является внуком ФИО4, семья ФИО9 в родственных отношениях с ФИО5 не состоит. ФИО4 совместного хозяйства с семьей ФИО9 не ведет, в судебном порядке они членами семьи собственника жилого дома не признавались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировал в спорном жилом помещении членов своей семьи: супругу ФИО3 и несовершеннолетних детей. С сентября <данные изъяты> г. семья ФИО9 не проживает в жилом доме, фактически проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В связи с тем, что в настоящее время у собственников возник вопрос о продаже указанного дома, ответчикам было предложено сняться с регистрационного учета, однако они ответили отказом.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того истцы пояснили, что ответчики не являются членами семьи собственников, выехали в сентябре <данные изъяты> г. на постоянное место жительство по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, вещей их в доме нет, попыток вселения в жилой дом не делали.

В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования признал, о чем представил письменное заявление. Статья 173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истцов, ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом положения статьи 31 ЖК РФ не ставятся в зависимость от того момента, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи, связывая прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника с прекращением семейных отношений.

Судом установлено, что собственниками жилого <адрес> в <адрес> являются истец ФИО4, доля в праве <данные изъяты> и ФИО5, доля в праве 48/100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом доме зарегистрированы по постоянному месту жительства ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО2, что подтверждается домовой книгой.

Согласно пояснениям истцов ФИО6 является внуком ФИО4, однако, общего хозяйства они не ведут, с ФИО5 родственных отношений не имеет.

Из объяснений истцов и ответчика, следует, что ответчик ФИО6 со своей семьей не проживает в спорном жилом помещении с сентября <данные изъяты> г., вещей ответчиков в жилом доме нет, оплату за жилой дом и коммунальные услуги не производит.

Суд считает, что в судебном заседании факт отсутствия между истцами и ответчиком семейных отношений нашел свое подтверждение, поскольку в спорном жилом доме ответчики не проживают, семейные отношения с собственниками жилого помещения не поддерживают, следовательно, право пользования ответчиками спорным жилым домом подлежит прекращению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> у ответчиков прекращено, это является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 - удовлетворить.

Признать ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым домом № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.