Приговор № 1-991/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-991/2025

Дело №1-991/2025 65RS0001-01-2025-010471-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего Колосова В.И., при секретаре судебного заседания Нерсисян А.Ж., с участием государственного обвинителя –прокурора города Южно-Сахалинска советника юстиции Травина А.И., потерпевшего ФИО, подсудимого и его защитника – адвоката Кривулько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 22 часов 24 августа 2025 г. вблизи магазина <адрес>, старший оперуполномоченный полиции ФИО, находясь при исполнении должностных обязанностей, будучи представителем власти, потребовал прекратить противоправное поведение от находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, выражавшегося грубой нецензурной бранью в общественном месте. Однако ФИО1, которому ФИО представился и предъявил служебное удостоверение, на законные требования не реагировал, поэтому ФИО сообщил ФИО1 о его задержании и привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Далее ФИО1, недовольный законными действиями ФИО по пресечению административного правонарушения, умышлено, нанес один удар левым кулаком в лицо ФИО, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник сообщил о разъяснении подсудимому особенностей постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил заявление ходатайства ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В уголовном деле в отношении ФИО1 имеется достаточно доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, в связи с этим суд признает обвинение обоснованным.

Умышленные действия ФИО1, который применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО, то есть представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Принимая во внимание указанное согласие сторон и учитывая, что обвинение, с которым подсудимый согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 виновным в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как видно из материалов уголовное дело в отношении ФИО1 по факту применения 24 августа 2025 г. насилия в отношении представителя власти возбуждено 4 сентября 2025 г., а протокол явки с повинной составлен 5 сентября 2025 г., где зафиксировано его сообщение об ударе сотрудника левой рукой по лицу и раскаянии в содеянном.

Обстоятельства уголовного дела указывают, что после применения насилия к сотруднику полиции ФИО1 был задержан, а явку с повинной исполнил уже после возбуждения уголовного дела по установленным в ходе процессуальной проверки обстоятельствам, поэтому суд не находит оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством.

Только лишь признательные показания подсудимого по делу, по мнению суда, не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Между тем признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также позицию потерпевшего о назначении подсудимому нестрогого наказания, суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В суде подсудимый ФИО1 подтвердил, что в тот вечер находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 25 августа 2025 г. №. По показаниям подсудимого именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение в общественном месте, выражение нецензурной бранью и проявление недовольства на законные действия сотрудника полиции.

Таким образом, влияние алкогольного опьянения на вызывающее поведение виновного в общественном месте, безусловно, способствовало нарушению социальных взаимоотношений, а также проявлению агрессии и применению насилия к сотруднику полиции, поэтому в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает указанное состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаивается, принес извинения потерпевшему, который претензий к нему не имеет, ранее в чем-либо предосудительном ФИО1 замечен не был.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наиболее строгого наказания виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства и последствия совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение. Определяя размер испытательного срока, суд учитывает личность виновного, его добросовестное отношение к труду и желание встать на путь исправления.

Фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым не позволяют суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО1 надлежит отменить, так как необходимость в ней отпала.

Руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное осужденному ФИО1 условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а время, прошедшее со дня провозглашения приговора, засчитать в испытательный срок.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, трудиться, соблюдать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, посредством подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд. В случае направления уголовного дела в Сахалинский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.И. Колосов