Решение № 2-300/2024 2-300/2024~М-223/2024 М-223/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-300/2024

УИД № 36RS0036-01-2024-000328-24

№2-300/2024 (строка 204г)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года. р.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

помощника прокурора Таловского района Воронежской области Золотарева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 760000 руб. компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что приговором Таловского районного суда Воронежской области от 08.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ: при обстоятельствах, установленных приговором, ответчик, являясь пассажиром остановленного транспортного средства, вел себя агрессивно и вызывающе, употреблял ненормативную брань, в присутствии многих людей, находясь в алкогольном опьянении, нанес ему своей правой рукой удар в область груди; ФИО2 является должностным лицом – инспектором дорожно – патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Таловскому району Воронежской области и во время совершения преступления находился при исполнении своих должностных обязанностей, признан потерпевшим по уголовному делу. Преступление в отношении него ФИО1 совершено умышленно, с применением физической силы, в целях публичного унижения его чести и достоинства; действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Требования заявлены на основании положений ст.ст.151, 1064 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился: ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суд на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просили отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что не согласен с вступившим в законную силу приговором и не признает свою вину в преступлении; имеет на иждивении малолетнего ребенка, в период рассмотрения уголовного дела потерял постоянное место работы, находится в затруднительном финансовом положении.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в размере не менее 30000 руб., изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Таловского районного суда Воронежской области от 08.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ: он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. За совершение указанного преступления ФИО1 приговором суда назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 28.06.2024 из приговора исключено указание о применении ст.73 УК РФ при назначении наказания и ФИО1 назначено наказание с применением ст.53.1 ч.2 УК РФ в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы заменить на 1 год 8 месяцев принудительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не заявлялся.

Приговором и апелляционным постановлением установлено, что 09.07.2022 в период времени с 01-00 час. по 03-00 час. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области ФИО2, являясь представителем власти, находился при исполнении своих служебных обязанностей, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району ФИО3 и инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району ФИО4, осуществлял дежурство по охране безопасности дорожного движения, передвигаясь на служебном автомобиле Лада Веста, государственный регистрационный знак О 0642 36, в с.Верхняя Тишанка Таловского района Воронежской области, и на грунтовой дороге на участке местности в 170 метрах северо – западнее дома № 6, в 75 метрах юго – западнее от дома № 51, в 75 метрах юго – восточнее от дома №49 по ул.Первомайская с.Верхняя Тишанка ими было остановлено транспортное средство марки Лада Гранта, г.р.з. №, под управлением ФИО5, с пассажирами ФИО1 и ФИО6; в ходе проверки документов у водителя ФИО5, у вышедшего из автомобиля пассажира ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и выражавшего недовольство законными действиями сотрудника ДПС ФИО2, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья представителя власти ФИО2, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, желая их наступления, осознавая, что ФИО2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, ФИО1 09.07.2022 в указанный период времени с 01-00 час. по 03-00 час. целенаправленно с силой нанес один удар своей правой рукой, сжатой в кулак, в область груди сотрудника полиции ФИО2, отчего последний испытал физическую боль.

Приговор вступил в законную силу 28.06.2024; состояние алкогольного опьянения ФИО1 признано отягчающим вину обстоятельством. Апелляционным постановлением усилено наказание осужденному ФИО1, отмечен дерзкий, вызывающий характер его умышленных противоправных действий по отношению к сотруднику полиции, которые выражались в крике, нецензурной брани, немотивированных и необоснованных требованиях.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Безусловно, что ФИО2 преступлением причинены нравственные страдания в виде стресса и переживаний за свою честь и достоинство, связанные с личностью истца, являющегося сотрудником правоохранительных органов и представителем власти; телесных повреждений ФИО2 не причинено.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела и совершенного преступления (виновные действия ответчика были направлены на причинение вреда потерпевшему-истцу как должностному лицу, осуществляющему возложенные на него обязанности), характер причиненных истцу преступными действиями ответчика физических и нравственных страданий в виде боли, стресса и переживаний за свою честь и достоинство, связанных, в частности, с индивидуальными особенностями личности истца, являющегося сотрудником полиции, обладающего профессиональной стрессоустойчивостью и умением противодействовать негативным влияниям стресс-факторов; отсутствие телесных повреждений у истца; индивидуальные особенности ответчика, включая его финансовое и семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка (которого он обязан содержать); а равно требования разумности и справедливости; и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, чем удовлетворяются требования истца частично.

В соответствии с положениями ст.ст.333.19 п.1 пп.3 НК РФ, ст.61.1 БК РФ, ст.103 ч.1 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 1400 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии №) к ФИО1 (паспорт серии №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 24 июля 2024 года.

Судья Ю.С.Тульникова