Решение № 2А-38/2025 2А-38/2025~М-23/2025 М-23/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2А-38/2025

Дело № 58RS0021-01-2025-000029-18

Производство № 2а-38/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года с.Малая Сердоба

Пензенской области

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

при секретаре Недошивиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в общем размере <данные изъяты> в том числе:

- штраф за несвоевременную подачу декларации по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2015-2016 гг. в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указало следующее. ФИО1 состояла на учете в качестве адвоката с 05.05.2015 по 27.11.2018. и являлась плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с 05.05.2015.

Налогоплательщиком ФИО1 несвоевременно представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, в связи с осуществлением деятельности адвоката. Общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате за 2015 г., составила 0 руб.

ФИО1 представила лично налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. 25.01.2017. Данная декларация зарегистрирована Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области за № №

Срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. с учетом переноса на ближайший рабочий день не позднее 04 мая 2016 г., фактически налоговая декларация представлена 25.01.2017.

Налогоплательщиком ФИО1 несвоевременно представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. в связи с осуществлением деятельности адвоката. Общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате за 2016 г., составила 0 руб.

ФИО1 представила по почте налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2016 г. 26.01.2017 (дата отправки почты 23.01.2017). Данная декларация зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области за № №

Срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. не позднее 02 мая 2017 г., фактически налоговая декларация представлена 26.01.2017.

Руководствуясь ст. ст. 69, 70 НК РФ, налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате задолженности.

Согласно требованию № 10926 по состоянию на 15.09.2017 по сроку исполнения до 05.10.2017ФИО1 предлагалось уплатить:

- штраф за несвоевременную подачу декларации по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2015 г. в сумме 500 руб.

Согласно требованию № № по состоянию на 28.12.2017 по сроку исполнения до 25.01.2018 ФИО1 предлагалось уплатить:

- штраф за несвоевременную подачу декларации по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными <данные изъяты> 500 руб.

В установленный срок налогоплательщиком требования не исполнены, задолженность не погашена до настоящего времени, в связи с чем, административный истец обратился в суд и просит взыскать её с административного ответчика.

Мировым судьей Малосердобинского района Пензенской области вынесен судебный приказ № 2а-861/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области в сумме <данные изъяты>

От должника в мировой суд поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем судебный приказ был отменен определением от 01.09.2020.

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением - не позднее 18.03.2021.

УФНС по Пензенской области просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении ходатайствовала об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с тем, что административным истцом был пропущен срок для обращения с настоящим административным иском в суд. На дату обращения в суд административный истец утратил право на принудительное взыскание спорной задолженности в связи с пропуском предусмотренного законом срока. Просила отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока, так как административным истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца УФНС России по Пензенской области и административного ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации п.1 ч.1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечить полноту и своевременность уплаты налогов и сборов одновременно- правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно положениям ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.п.9 п.1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела следует, ФИО1 состояла на учете в качестве адвоката с 05.05.2015 по 27.11.2018.

ФИО1 была представлена лично налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. 25.01.2017. Данная декларация зарегистрирована Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области за № №

Срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. с учетом переноса на ближайший рабочий день не позднее 04 мая 2016 г., фактически налоговая декларация представлена 25.01.2017.

ФИО1 несвоевременно представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. в связи с осуществлением деятельности адвоката. Общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате за 2016 г., составила 0 руб.

ФИО1 представила по почте налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2016 г. 26.01.2017 (дата отправки почты 23.01.2017). Данная декларация зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области за № №

Срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. не позднее 02 мая 2017 г., фактически налоговая декларация представлена 26.01.2017.

Руководствуясь ст. ст. 69, 70 НК РФ, налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате задолженности.

Согласно требованию № № по состоянию на 15.09.2017 по сроку исполнения до 05.10.2017 ФИО1 предлагалось уплатить:

- штраф за несвоевременную подачу декларации по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2015 г. в сумме <данные изъяты>

Согласно требованию № № по состоянию на 28.12.2017 по сроку исполнения до 25.01.2018 ФИО1 предлагалось уплатить:

- штраф за несвоевременную подачу декларации по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2016 г. в сумме <данные изъяты>

Мировым судьей Малосердобинского района Пензенской области вынесен судебный приказ № 2а-861/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области в сумме <данные изъяты>

От должника мировому судье поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем судебный приказ был отменен определением от 01.09.2020.

Согласно части 2 ст. 286 Кодекса административного производства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного производства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов с учетом положений о размере истребуемого налога, предусмотренном ст. 48 НК РФ. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда; при этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа, то есть имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган может обратиться в суд только в порядке искового производства, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011. Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

В данном случае, взыскивается штраф за несвоевременную подачу декларации по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2015-2016 гг. в сумме <данные изъяты>

Судебный приказ № 2а-861/2020, которым с ФИО1 взыскана задолженность в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области, отменен определением и.о. мирового судьи в границах Малосердобинского района Пензенской области, от 01 сентября 2020 года.

Между тем с административным исковым заявлением инспекция обратилась10 марта 2025 года, то есть по истечении предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа, а именно с 01 сентября 2020 года.

Таким образом, установленный ст.48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с административным иском налоговым органом пропущен.

Восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Законодательством предоставлен шестимесячный срок для предъявления административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций именно по той причине, чтобы гарантировать налоговому органу возможность направить его вовремя, преодолев все препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные проблемы.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Судом установлено, что такие обстоятельства по настоящему административному делу отсутствуют. Налоговым органом не представлено доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока для обращения в суд.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд, поскольку в данном случае своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления налогового органа, имевшего реальную возможность совершения соответствующих процессуальных действий, и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими и (или) исключавшими реализацию права на предъявление административного иска в срок, установленный законом.

Таким образом, поскольку административным истцом был пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, следовательно, на дату обращения с настоящим административным с иском административный истец утратил право на принудительное взыскание истребуемой задолженности в связи с пропуском предусмотренного законом срока, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2025 года.

Судья Н.Л. Тюина