Решение № 2-4218/2024 2-4218/2024~М-4537/2024 М-4537/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-4218/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 08 октября 2024 года по делу №2-4218/2024

43RS0002-01-2024-005847-32

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, в обоснование иска указав, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 13.12.2016 с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 487 717,10 руб. Начиная с 15.06.2018 по 11.06.2024, истец ежемесячно в счет уплаты задолженности перечислял денежные средства на расчетный счет ответчика на общую сумму 100 809,16 руб. 02.07.2024 истец перечислил в счет уплаты задолженности на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 499 958,93 руб., в связи с чем образовалась переплата в размере ранее выплаченных денежных сумм. После вручения банковских документов о переплате ответчик на связь с истцом не выходил, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100 809,16 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 216,00 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, направила письменные пояснения, согласно которым 02.07.2021 со своего счета перевела денежные средства в размере 499 958,93 на счет ответчика по просьбе истца во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 13.12.2016.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на те случаи, когда имущество приобретено по незаключенному договору.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 13.12.2016 по делу №2-2691/2016 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 487 717,10 руб.

Судебный акт вступил в законную силу, в связи с чем судом был выдан исполнительный лист, предъявленный взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Из пояснений стороны истца следует, что в период с 15.06.2018 по 11.06.2021 ФИО1 ежемесячно перечислял ответчику денежные средства в счет исполнения решения суда на общую сумму 100 809,16 руб. Указанное обстоятельство подтверждено документально (л.д.10-46).

02.07.2021 с карты ФИО2 (нынешняя супруга истца) в счет исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 13.12.2016 по делу №2-2691/2016, были перечислены денежные средства в размере 499 958,93 руб. на счет ответчика (л.д.6).

Указанное согласуется с письменными пояснениями третьего лица - ФИО2, остальными материалами дела.

Учитывая размер общей суммы задолженности истца перед ответчиком по судебному акту от 13.12.2016 и общей суммы денежных средств, выплаченных истцом ответчику в рамках исполнения вышеуказанного судебного акта, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 100 809,16 руб.

Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения, при этом юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств того, что денежные средства в размере 100 809,16 руб. получены ФИО2 в дар, как и доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств ФИО1 в сумме 100 809,16 руб. материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, денежные средства полученные ФИО2 от ФИО1 являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 809,16 руб. законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 216,00 руб., подтвержденные документально (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 100 809,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 216,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2024.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2024.