Решение № 12-434/2025 12-91/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-434/2025

Дело 64RS0034-01-2025-002210-08

Производство № 12-91/2026


РЕШЕНИЕ

12 марта 2026 года п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,

при секретаре – Медведевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «АБС» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2025 года №10677462254052076541 старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 ноября 2025 года № 10677462254052076541 общество с ограниченной ответственностью «АБС» в качестве собственника транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Законный представитель ООО «АБС» ФИО1 обратился в суд с жалобой в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ, указывая на незаконность и необоснованность постановления по делу об административном правонарушении. В подтверждение своих доводов ссылается на то обстоятельство, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 23 декабря 2024 года был передан ООО «Автологистик».

В судебное заседание законный представитель ООО «АБС», извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, учитывая полноту представленных материалов, суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Изучив имеющиеся в деле и вновь представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения, которые при этом не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами. Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, 28 октября 2025 года в 09:25:09 на 351 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 «Сызрань-Волгоград», Саратовская область, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «АБС» автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", двигался без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК №ЭМК21-063, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/22-11-2023/296231469 действительно до 21 ноября 2025 года.

В соответствии с п. 1.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2025 года является достоверным доказательством лишь наличия самого события административного правонарушения и обстоятельств его совершения, которые участниками производства по делу и не оспариваются.

Вместе с тем, из объяснений законного представителя юридического лица, содержащихся в жалобе по делу, прямо следует, что в указанное в обжалуемом постановлении время автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находился в законном владении другого лица. Это обстоятельство объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: договором аренды транспортного средства без экипажа от 23 декабря 2024 года, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «АБС» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Автологистик» (арендатором); актом приема-передачи транспортных средств от 23 декабря 2024 года; договором-заявкой на перевозку груза № И8754 от 23.10.2025 года, заключённым между ООО «ТрансКапиталГрупп» (заказчиком) и ООО «Автологистик» (перевозчиком), в котором указано, что перевозка груза осуществляется с использованием транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, уведомлением ТОГАДН по Ульяновской области МТУ Ространснадзора по ПФО от 24 декабря 2024 года на имя ООО «Автологистик» о допуске к осуществлению международных автомобильных перевозок и включении сведений о транспортных средствах в реестр, в том числе в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, копией платежного поручения № 1235 от 21 октября 2025 года в счет подтверждения исполнения обязательств по договору аренды от 23 декабря 2024 года.

На запрос суда ООО «РТИТС» предоставило сведения, из которых следует, что бортовое устройство № 724021614 установлено на автомобиле с государственным регистрационным знаком № с 26 июля 2024 года. Дополнительно ООО «РТИТС» сообщило, что на дату фиксации правонарушения (28.10.2025 09:25:09) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 14 ноября 2023 года за владельцем транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «Автологистик».

Не доверять приведенным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку все они последовательны, согласуются между собой, получены без нарушений требований КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, владельцем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № общество с ограниченной ответственностью «АБС» не являлось, поскольку автомобиль находился в законном владении другого юридического лица - ООО «Автологистик», что является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях общества с ограниченной ответственностью «АБС» состава административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не содержится и органом (должностным лицом), возбудившим дело об административном правонарушении, соответствующих сведений в суд не представлено.

Указание в постановлении на то, что ООО «АБС» являлся собственником автомобиля на момент выявления правонарушения, не основано на доказательствах.

Исходя из изложенного, ООО «АБС» не может быть признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ, что является необходимым элементом его состава.

При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, а также на решения должностных лиц по жалобам на постановления, предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от 11 ноября 2025 года (№ 10677462254052076541) старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «АБС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «АБС» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 10677462254052076541 по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2025 года старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым общество с ограниченной ответственностью «АБС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения его копии.

Судья: