Решение № 2-192/2020 2-192/2020~М-76/2020 М-76/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-192/2020

ДЕЛО (УИД) № 69RS0026-01-2020-000150-05 ПРОИЗВОДСТВО № 2-192/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года город Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре Тарасовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5 действующей на основании нотариальной доверенности от 09 октября 2019 года,

представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ржевская центральная районная больница" – ФИО6, действующего на основании доверенности № 01/20 от 09 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ржевская центральная районная больница", Комитету по управлению имуществом города Ржева Тверской области, Акционерному обществу "Акционерный Банк "Россия" о признании завещания действительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ржевская центральная районная больница" о признании завещания действительным.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО, после смерти которой открылось наследство в виде недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая последней на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 марта 2011 года. 11 июля 2019 года ФИО была срочно госпитализирована в ГБУЗ "Ржевская ЦРБ", где и прооперирована. В больнице ФИО находилась на излечении в отделении реанимации с 11 июля 2019 года по 13 июля 2019 года, затем доставлена на лечение в ГБУЗ Тверской области "Областная клиническая больница", где скончалась ДД.ММ.ГГГГ года. При поступлении в ГБУЗ "Ржевская ЦРБ" вопросов о том, что имеющееся заболевание у ФИО может привести к летальному исходу не возникало, однако перед направлением в Областную клиническую больницу ФИО решила совершить завещание. ФИО находилась в сознании, осознавала значение своих действий. Поскольку 13 июля 2019 года приходился на выходной день, вызвать нотариуса в больницу не представлялось возможным. ФИО было принято решение совершить завещание в больнице и удостоверить его в лечебном учреждении в соответствии со ст. 1127 ГК РФ. 13 июля 2019 года ФИО было совершено завещание, которое было удостоверено дежурным врачом ГБУЗ "Ржевская ЦРБ" ФИО1 Данным завещанием ФИО все движимое и недвижимое имущество, где бы оно не находилось, и в чем бы оно не заключалось, а также имущественные права и обязанности, в том числе права на денежные средства, внесенные в любые вклады или находящиеся на любых счетах, в любых банках завещала ей (ФИО4). В течение установленного законом шестимесячного срока наследник она (ФИО4), обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Ржевского городского нотариального округа Тверской области ФИО7, на основании которого было заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО №. Однако, 02 октября 2019 года нотариусом выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку спорное завещание составлено с нарушением его удостоверения, установленных законом, кроме того, при составлении завещания не были соблюдены правила, предусмотренные ст. ст. 1124, 1125 ГК РФ. В обосновании своих требований ссылается на положения ст. 1118, 1127, 1124, 1131 ГК РФ, а также на Пленум Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" (с изменениями и дополнениями). Спорное завещание было удостоверено должностным лицом – дежурным врачом отделения реанимации, в котором находилась на лечении ФИО. Дежурные врачи ГБУЗ "Ржевская ЦРБ" согласно штатному расписанию действуют в пределах отделениях, в которых они работают. Отдельного дежурного врача именно ГБУЗ "Ржевская ЦРБ" не имеется. Завещание было подписано непосредственно ФИО, при составлении завещания присутствовал свидетель медсестра ФИО2, подпись которого в завещании имеется. Завещание также было удостоверено заместителем главного врача ГБУЗ "Ржевская ЦРБ" ФИО3, поставлена печать ГБУЗ "Ржевская ЦРБ". Завещание зарегистрировано в книге за № от 13 июля 2019 года. Считает, что завещание, совершенное ФИО, составлено в письменной форме, подписано лично и удостоверено уполномоченным лицом в присутствии свидетеля и выражает действительную волю наследодателя. Наследников по закону после смерти ФИО не имеется, наследников, находящихся на иждивении у наследодателя, не имеется. Она (истица) единственный близкий человек для ФИО, с которым последняя тесно общалась. Она (истица) является дальним родственником ФИО, и не входит в перечень наследников по закону, имеющих право наследовать имущество в порядке ст. ст. 1142-1154 ГК РФ, в связи с чем, признание завещания действительным является единственным способом унаследовать имущество, оставшееся после смерти ФИО, и исполнить действительную волю наследодателя.

Определением суда от 28 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению имуществом города Ржева Тверской области и Акционерное общество "Акционерный Банк "Россия".

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, от нее в материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы по нотариальной доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования и суду пояснила, что умершая ФИО приходится троюродной сестрой бабушки истца. У самой ФИО семьи и детей не было. ФИО 11 июля 2019 года была доставлена в больницу города Ржева, где ее прооперировали, когда ФИО узнала про свой диагноз, решила составить завещание, нотариуса пригласить в больницу не смогли, так как был выходной день, договорились с нотариусом ФИО7 на понедельник, однако 13 июля 2019 года было принято решение о перенаправлении ФИО в Тверскую областную больницу. В связи с чем, ФИО решила составить завещание в больнице и удостоверить его лечащим врачом. ФИО, находясь в палате реанимации, в присутствии свидетеля и лечащего врача сама лично составила завещание, которое и подписала. Данное завещание было удостоверено лечащим врачом ФИО1, а затем передано нотариусу. 13 июля 2019 года ФИО доставили в Тверскую областную больницу, где ДД.ММ.ГГГГ года она и умерла. ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но получила отказ в совершении нотариальных действий, поскольку завещание не соответствовало требованиям законодательства. Просит признать действительным завещание ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО4, удостоверенное дежурным врачом ГБУЗ "Ржевская ЦРБ" ФИО1 13 июля 2019 года.

Представитель ответчика ГБУЗ "Ржевская ЦРБ" – ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца и суду пояснил, что действительно 11 июля 2019 года в ГБУЗ "Ржевская ЦРБ" была доставлена ФИО, которой была оказана медицинская помощь. 13 июля 2019 года ФИО, в присутствии лечащего врача было составлено завещание, которое лечащим врачом было удостоверено. При составлении завещания ФИО находилась в сознании, понимала значение своих действий. Поскольку ФИО находилась в палате реанимации, то при составлении завещания присутствовали пациенты данной палаты (один находился в коме, второй в тяжелом состоянии в послеоперационном периоде), перевод которых в другую палату, в связи с их состоянием здоровья, не представлялся возможным. Перевод ФИО в другую палату, по состоянию здоровья, также не представлялся возможным. 13 июля 2019 года дежурным врачом административного здания больницы являлся ФИО3, ФИО1 – дежурным врачом отделения реанимации больницы. После того, как ФИО1 удостоверила составленное ФИО завещание, оно было передано ФИО3, который на нем поставил печать и зарегистрировал его в книге учета, а в последствии данное завещание было перенаправлено нотариусу ФИО7. Поскольку ГБУЗ "Ржевская ЦРБ" состоит из нескольких корпусов, то единого дежурного врача больницы не имеется, есть только дежурные врачи отделений. Гербовая печать храниться в отделе кадров и ставится только на договорах, учредительных документах. У дежурного административного здания больницы хранится круглая печать с неполной расшифровкой, а именно "Министерство здравоохранения Тверской области ГБУЗ "Ржевская ЦРБ", которая соответствует печати "Министерство здравоохранения Тверской области ГБУЗ "Ржевская Центральная районная больница". Считает, поскольку завещание составлено собственноручно ФИО, то завещание необходимо признать действительным.

Соответчик Комитет по управлению имуществом города Ржева Тверской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направил. Представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, и сообщил о том, что в удовлетворении исковых требований истца не возражает.

Соответчик АО "Акционерный Банк "Россия", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направил. Представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, и сообщил о том, что возражений по заявленным требованиям не имеет.

Третье лицо – нотариус Ржевского городского нотариального округа Тверской области ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась. Представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 13 июля 2019 года она находилась на дежурстве в отделении реанимации ГБУЗ "Ржевская ЦРБ" и являлась дежурным врачом данного отделения. В палате реанимации данного отделения находилась в тяжелом состоянии ФИО, предполагалась ее транспортировка в областную больницу. ФИО изъявила желание составить завещание в больнице. От ранее дежурных врачей ей было известно, что ФИО намерена была пригласить в больницу нотариуса для составления завещания, но был выходной день, и нотариус не мог приехать в больницу. При составлении завещания присутствовали: ФИО, она (ФИО1) и свидетель медсестра ФИО2. Завещание ФИО собственноручно написала, она (ФИО1) удостоверила его, в завещании также подпись свою поставила свидетель ФИО2. В завещании не указали номер статьи ГК РФ, поскольку она не имеет юридического образования и номер статьи ей неизвестен, но на словах она объяснила ФИО, что та имеет право завещать свое имущество родственнику, другому лицу. В завещании не указан адрес места жительства свидетеля, также по незнанию. В момент составления завещания ФИО находилась в сознании, она отдавала отчет своим действиям. Завещание потом передали дежурному врачу по административному зданию больницы ФИО3

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что работает медсестрой ГБУЗ "Ржевская ЦРБ", присутствовала в июле 2019 года при составлении завещания ФИО, которая находилась в палате реанимации. При составлении завещания в палате присутствовали: она (свидетель), ФИО, доктор ФИО1, а также лежачие пациенты. ФИО4 при составлении завещания в палате не было. ФИО в момент составления завещания находилась в сознании, завещание она хотела составить на свою племянницу. Подтверждает, что врач что-то ФИО разъяснял, но что именно, не помнит. ФИО собственноручно составила завещание. О том, что в завещании как свидетель она должна была указать адрес своего проживания, не знала.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работает в ГБУЗ "Ржевская ЦРБ" заместителем главного врача больницы. 13 июля 2019 года в субботу находился на дежурстве по административному зданию больницы. В этот день, ближе к 13 часам, ему принесли завещание, удостоверенное лечащим врачом ФИО1, он на данном завещании заверил подпись данного врача. Данное завещание зарегистрировали в книгу учета. При составлении самого завещания не присутствовал. О том, что он должен был на завещании расшифровать ФИО, не знал. Гербовая печать больницы ставится только на финансовые и учредительные документы, в остальных случаях – печать с расшифровкой ГБУЗ "Ржевская ЦРБ".

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания.

Согласно п. 4 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, на завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного ст. 1126 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других медицинских организациях в стационарных условиях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других медицинских организаций, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов.

Пункт 2 ст. 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание. В остальном к такому завещанию соответственно применяются правила статей 1124 и 1125 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей статьей, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 22 июля 2019 года Отделом ЗАГС администрации г. Ржева Тверской области.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31 мая 2011 года, ФИО принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Из данного свидетельства усматривается, что основанием права собственности ФИО на данную квартиру является договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 17 мая 1993 года и свидетельство о праве на наследство по закону от 17 марта 2011 года, выданному ФИО8 нотариусом Ржевского нотариального округа Тверской области.

13 июля 2019 года ФИО, находясь на излечении в стационарных условиях в Государственном казенном учреждения здравоохранения Тверской области "Ржевская центральная районная больница" в присутствии свидетеля ФИО2 составила письменное завещание, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, а также имущественные права и обязанности, в том числе права на денежные средства, внесенные в любые вклады или находящиеся на любых счетах, в любых банках, завещала ФИО4.

Завещание удостоверено дежурным врачом отделения реанимации Государственного казенного учреждения здравоохранения Тверской области "Ржевская центральная больница" ФИО1, зарегистрировано в книге за № 13 июля 2019 года.

В установленный законом срок (24 июля 2019 года) ФИО4 обратилась к нотариусу Ржевского городского нотариального округа Тверской области ФИО7, которая 02 октября 2019 года отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорное имущество, поскольку на завещании, приравненного к нотариально удостоверенному, должны быть указаны сведения о месте жительства свидетеля; указан номер статьи ГК РФ, содержание которой разъяснено завещателю; печать на завещании не отражает полное наименование лечебного учреждения; завещание удостоверено дежурным врачом ОАР ГБУЗ "Ржевская ЦРБ".

Судом установлено, что при совершении завещания были нарушены установленные законом требования к форме завещания и механизму его оформления.

Круг лиц, имеющих право удостоверения завещания, определен пп. 1 п. 1 ст. 1127 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на момент составления завещания являлась дежурным врачом отделения анестезиологии-реанимации ГБУЗ "Ржевская ЦРБ".

Однако дежурный врач отделения в круге лиц, имеющих право на удостоверение завещания, в законе не назван.

Согласно пояснениям представителя ответчика ГБУЗ "Ржевская ЦРБ" ФИО6, ответственного дежурного больницы у них не имеется, поскольку больница состоит из административного здания и отдельных корпусов, поэтому у них имеются дежурные врачи отделений и дежурный врач административного здания. В день составления завещания ФИО ответственным дежурным врачом в отделении анестезиологии-реанимации являлась ФИО1, которая имела право удостоверять завещания пациентов, а дежурным врачом административного здания- ФИО3

Согласно графика дежурств работников больницы, 13-14 июля 2019 года дежурным врачом отделения анестезиологии-реанимации являлась ФИО1

Согласно п. 4 ст. 1125 Гражданского кодекса РФ при составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.

Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО2, она присутствовала при составлении ФИО завещания, в качестве свидетеля, в завещании по незнанию не указала место своего жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации при удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание ст. 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Указанное положение закона в силу ч. 2 ст. 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется и к рассматриваемой ситуации.

Как установлено в судебном заседании из объяснений свидетелей ФИО1 и ФИО2, в завещание номер статьи не проставлен, в связи с незнанием номера статьи, однако ФИО1 были разъяснены ФИО положения данной статьи в устной форме.

Согласно приказа ГБУЗ "Ржевская ЦРБ" № 34 от 11 февраля 2019 года и приложению к нему, в данном учреждении имеются гербовая печать и круглая печать, а именно "Министерство здравоохранения Тверской области "Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Ржевская центральная районная больница" (ГБУЗ "Ржевская ЦРБ), "Министерство здравоохранения Тверской области ГБУЗ "Ржевская центральная районная больница", "Министерство здравоохранения Тверской области ГБУЗ "Ржевская центральная районная больница" для пакетов", "Министерство здравоохранения Тверской области ГБУЗ "Ржевская ЦРБ".

Сведений об изменении либо отмене завещания не имеется.

Кроме того, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к нотариусу обратилась лишь истец ФИО4, что подтверждается наследственным делом.

Других наследников по закону, а также лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве ФИО, не установлено.

В силу ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Суд считает, что завещание ФИО от 13 июля 2019 года было оформлено в соответствии со ст. ст. 1124, 1125 и 1127 Гражданского кодекса РФ. Как следует из показаний допрошенных свидетелей, ФИО в момент составления и подписания завещания сознавала характер совершаемых ею действий, самостоятельно руководила и отдавала отчет своим действиям, адекватно оценивая их последствия. Волеизъявление ФИО было ясно выражено, что следует из буквального содержания завещания. Установленные нарушения при составлении завещания, суд считает незначительными нарушениями, не влияющими на понимание волеизъявление завещателя ФИО

Исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются доказательства, с достоверностью подтверждающие доводы истца о том, что воля наследодателя на момент составления завещания была направлена на завещание принадлежащего ФИО имущества в пользу ФИО4, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать действительным завещание от 13 июля 2019 года, составленное ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 и удостоверенное дежурным врачом отделения анестезиологии-реанимации Лечебного корпуса № 1 Ржевской ЦРБ ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2020 года.

ДЕЛО (УИД) № 69RS0026-01-2020-000150-05 ПРОИЗВОДСТВО № 2-192/2020