Решение № 2-416/2017 2-416/2017~М-394/2017 М-394/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-416/2017

Дело № 2-416/17


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Мирный 10 июля 2017 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Липкина Ю.Г.

при секретаре Кузнецовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иск ООО «Евросеть- Ритейл» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, обосновав требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района от 08 августа 2016 года ФИО1 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ в хищении денежных средств от реализации товаров и товарно-материальных ценностей на сумму 156838 руб. 74 коп., материальный ущерб не возмещен. Поэтому просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба указанную сумму.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела либо рассмотрении в его отсутствие не просил, возражений по существу иска в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ч. 2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 08 августа 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, а именно в том, что в период с 1 по 25 июля 2015 года, работая продавцом ООО «Евросеть-Ритейл» путем присвоения похитил денежные средства в размере 114518 руб. 15 коп., а также мобильные телефоны, всего на сумму 156838 руб. 74 коп., причинив ООО «Евросеть-Ритейл» ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, ответчик обязан возместить причиненный вред в полном объеме.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из того, что сумма хищения, т.е. размер причиненного ущерба установлен при производстве по уголовному делу вступившим в законную силу приговором суда.

Также установлено, что материальный ущерб ООО «Евросеть-Ритейл» на сумму в размере 156838 руб. 74 коп. причинен в результате виновных преступных действий ФИО1

Доказательств тому, что ущерб составил меньшую сумму, либо доказательств его возмещения либо полностью, либо в части, ответчиком вопреки требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку, истец на основании п.п. 4 п.1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4336 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Евросеть- Ритейл» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Евросеть-Ритейл» в возмещении материального ущерба, причиненного преступлением 156838 рублей 74 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Мирный» государственную пошлину в размере 4336 рублей 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Архангельский областной суд в течение месяца с даты принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Ю.Г. Липкин