Решение № 2-1362/2021 2-1362/2021~М-88/2021 М-88/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1362/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сота-1» о взыскании неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ФИО1 и ООО «Сота-1» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного Адрес от Дата, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить восемнадцатиэтажный многоквартирный дом, блок-секция №, размещаемый на земельных участках с кадастровыми номерами №, общей площадью 9 340 кв.м. по адресу: Адрес, мкр.Лисиха, в соответствии с условиями договора, утвержденной проектно-сметной документацией, включая возможные работы, не упомянутые в ней, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи. В соответствии с договором участник долевого строительства участвует в строительстве объекта в части финансирования строительства квартиры - двухкомнатная квартира, площадью по проекту 73,52 кв.м. (с учетом площади балкона 9,82 кв.м.), расположенная на 3-ом жилом этаже строящегося объекта, строительный номер квартиры -5. Цена договора составила ........ и внесена участником в полном объеме. В соответствии с п.3.1.2 договора застройщик обязуется обеспечить сдачу объекта и получение разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее Дата. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком получено Дата. Просрочка исполнения обязательств по договору составила 239 дней. Истец просила суд взыскать с ООО «Сота-1» неустойку за период с Дата по Дата в сумме ........, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сота-1» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду контррасчёт начисленной неустойки, заявив ходатайство о снижении размера взыскиваемых неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст.4 Федерального закона от Дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.12 Федерального закона № 214-ФЗ от Дата обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от Дата, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что законом установлена обязанность застройщика перед участником долевого строительства передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, в срок, предусмотренный договором. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 Федерального закона № 214-ФЗ). В случае нарушения предусмотренного договором срока застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере, установленном законом (ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ).

Судом установлено, что между ООО «Сота-1» (застройщик) и ФИО1 (участник) Дата заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Адрес, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить 18-этажный многоквартирный жилой дом, блок-секция №, размещаемый на земельных участках с кадастровыми номерами № № общей площадью 9 340 кв.м. по адресу: Адрес, мкр.Лисиха (п.1.1).

Согласно п.1.3 договора участник долевого строительства участвует в долевом строительстве объекта в части финансирования строительства 3-х комнатной квартиры, площадью по проекту 73,52 кв.м., площадь балкона 9,82 кв.м., расположенной на 3-ом этаже строящегося объекта, строительный номер квартиры -5.

Стоимость долевого вклада по договору составляет ........ (п.2.1 договора).

По условиям п.п.3.1.2, 3.1.3 договора застройщик обязался обеспечить сдачу объекта и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее Дата и передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии полного выполнения участником долевого строительства обязательств по настоящему договору в течение двух месяцев.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена обязанность участника долевого строительства принять от застройщика в соответствии с п.п.3.1.2, 3.1.3 настоящего договора по акту приема-передачи квартиру; принять квартиру в течение одного месяца со дня получения уведомления о готовности объекта долевого строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-rus№ ООО «Сота-1» выдано отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации Адрес Дата.

Судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств передачи истцу ФИО1 помещения по акту приема-передачи в срок и в порядке, установленными условиями договора, заключение каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи помещения.

В адрес ответчика Дата истцом была направлена претензия о выплате неустойки, составлявшей по состоянию на Дата .........

Расчет неустойки, произведенный истцом, является ошибочным.

Период просрочки передачи объекта долевого строительства устанавливается судом с Дата по Дата, т.е. равен 180 дней, размер неустойки за указанный период составляет ........, исходя из следующего расчета: ........ х 180 дней х 7,25 % / 300 х 2 = .........

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, неустойка за указанный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном ФИО1 размере.

При таком положении суд, с учетом правил ч.3 ст.196 ГПК РФ, считает возможным ограничиться размером взыскиваемой неустойки заявленной истцом -.........

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу ст.ст.332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст.317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Определяя размер взыскиваемой неустойки, рассматривая доводы ответчика в части снижения суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным, учитывая доводы ответчика, применить положения ст.333 ГК РФ при определении размера взыскиваемой неустойки, снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере .........

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, потребитель в досудебном порядке обращался к ответчику с требованиями о выплате неустойки, что наряду с установленным судом фактом нарушения его прав является основанием для взыскания названного штрафа.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере .........

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере .........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сота-1» в пользу ФИО1 неустойку в сумме ........, штраф в сумме ........, а всего -.........

Взыскать с ООО «Сота-1» в бюджет муниципального образования Адрес государственную пошлину в сумме .........

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 15 июня 2021 года.

Судья: Я.В. Островских