Решение № 2А-590/2024 2А-590/2024~М-472/2024 М-472/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 2А-590/2024

УИД 22RS0051-01-2024-000769-02

Дело № 2а-590/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года р.п.Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Я.Ю.,

при секретаре Ушаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финанс Актив Юг» к судебным приставам-исполнителям ФИО1 и ФИО2 и старшему судебному приставу ФИО3 ОСП Тальменского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ГУ УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействие по исполнению требований исполнительного документа и возложении обязанности по исполнительному производству в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финсоюз Актив Юг» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Тальменского района по Алтайскому краю ФИО3 выразившееся в отсутствие надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц в рамках исполнительного производства № 21030/24/22070-ИП от 05.03.2024 в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. ст. 68, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместное имущество супругов, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, ареста счетов в банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе, направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату; возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Тальменского района по Алтайскому краю ФИО3 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместное имущество супругов, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, арестов счетов в банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района ФИО2 в рамках исполнительного производства 21030/24/22070-ИП от 05.03.2024 в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 68, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также выраженное в нарушении положений ст. ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 21030/24/22070-ИП от 05.03.2024 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований административный истец указал, что 05.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа № 2-820/2020, выданного судебным участком № 2 Тальменского района о взыскании задолженности в размере 18336,79 руб. с должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 21030/24/22070-ИП. Задолженность на день обращения с иском не погашена. Полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, соответственно начальник отдела допускает факты волокиты при исполнении судебного решения.

В ходе производства по делу в качестве соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Тальменского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Алтайскому краю.

В судебное заседание представители истца ООО «Финанс Актив Юг», ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 и ФИО2 и старший судебный пристав ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не явились.

Руководствуясь ч.ч. 1, 4, 5, 7-9 ст. 96, ч.ч. 1, 2 ст. 99, ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд признает указанных лиц извещенными надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона для признания действия (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решением, действием (бездействием) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 15.02.2021 ОСП Тальменского района на основании судебного приказа № 2-2741/2020 от 10.11.2020 мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района, возбуждено исполнительное производство № 4755/21/22070-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 16462,80 руб. в пользу ООО «МК Скорость Финанс». Взыскания с должника не производились. Исполнительное производство не окончено.

Административным истцом ООО «Финанс Актив Юг» в материалы дела не представлено определение суда замене взыскателя ООО «МК Скорость Финанс» в порядке процессуального правопреемства, не имеется такого доказательства и в материалах спорного исполнительного производства.

Поскольку ООО «Финанс Актив Юг» не является стороной исполнительного производства № 21030/24/22070-ИП от 05.03.2024 следовательно, оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП Тальменского района, не затрагивают права административного истца, в связи с чем суд приходит у выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Финанс Актив Юг» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2024.