Решение № 2А-1932/2026 2А-1932/2026~М-1224/2026 М-1224/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2А-1932/2026

Дело №2а-1932/2026 25RS0029-01-2026-001980-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., с участием помощника Уссурийского городского прокурора Откидач Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушок К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Уссурийску обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1, указав, что он осужден ДД.ММ.ГГ Михайловским районным судом Приморского края по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГ Октябрьским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и вменены ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрета посещения баров, кафе, ресторанов, а также других заведений общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства (пребывания) без согласования с органом внутренних дел.

В течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит дополнить обязанности, установив ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом проживания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин, если это не связано с трудовой деятельностью.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, о чем свидетельствует телефонограмма. Его участие в судебном заседании суд признал не обязательным, что согласуется с положениями части 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом административный ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, на личном участии в судебном разбирательстве не настаивал, ходатайства не заявлял.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявление ОМВД России по г. Уссурийску подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 5, статьей 7, частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона №64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также, о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, а также продлить административный надзор в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГ Михайловским районным судом Приморского края по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГ Октябрьским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и вменены ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрета посещения баров, кафе, ресторанов, а также других заведений общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства (пребывания) без согласования с органом внутренних дел.

За время нахождения на учете по административному надзору ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

постановлением ОМВД России от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП назначен административный штраф в размере 1000 руб.;

постановлением заместителя начальника ЛО МВД России на ст. Уссурийск от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановления вступили в законную силу.

Таким образом, административным истцом представлены сведения с поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административной надзора.

Учитывая, что ФИО1 в течение срока административного надзора дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности и против порядка управления, не соблюдает порядок нахождения под административным надзором, для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, административных правонарушений оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с трудовой деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску, - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные на основании решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 ограничения, установив ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с трудовой деятельностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке десятидневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья Н.В. Бутенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2026 года.