Приговор № 1-381/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-381/2020

Дело № 1-381/2020

УИД 33RS0001-01-2020-004885-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Каюшкина Д.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Дружининой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2019 года ФИО4 на основании постановления мирового судьи .... (вступившего в законную силу 10.12.2019) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, начиная с 4 часов 25 минут 27.11.2019.

Таким образом, ФИО4 в силу положения ст.4.6 КодАП РФ на 26.07.2020 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

25 июля 2020 года ФИО4 в вечернее время употреблял алкогольные напитки. 26 июля 2020 года около 7 часов 50 минут у д.30 по ул.Верхняя Дуброва г.Владимира ФИО4 управлял автомобилем «Киа Рио» (г.р.з. ....) и был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИББДД УМВД России по г.Владимиру, которые предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического прибора. ФИО4 отказался пройти освидетельствование, о чем составлен акт № от 26.07.20. После этого ФИО4 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО4 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 26.07.20 в 8 часов 30 минут на месте происшествия составлен протокол ....

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и с постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года №1025 «О внесении изменении в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицом, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах ФИО4 26 июля 2020 года около 7 часов 50 минут управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО4 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник и государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО4, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Судом ФИО4 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО4 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

На виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ указывают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Так, подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым в ночь с 25 на 26 июля 2020 года употреблял спиртные напитки. 26 июля 2020 года в утреннее время сел за руль автомобиля «Киа рио» (г.р.з. .... и приступил к его управлению. Около 7 часов 50 минут к нему подъехали сотрудники ГИБДД для проверки документов, а также ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения как на месте, так и в медицинской организации он отказался.

Управление ФИО4 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также материалами дела, а именно: актом № и протоколом № освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался; протоколом № об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством; объяснениями ФИО2 и ФИО3 которые являлись понятыми при оформлении указанных документов, протоколом № от 26.07.20 о задержании транспортного средства.

На виновность ФИО4 указывают также следующие доказательства: протокол осмотра места происшествия от 26 июля 2020 года, которым зафиксировано место, где был остановлен автомобиль под управление ФИО4, копия постановления мирового судьи .... от 27.11.2019 о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и вещественные доказательства.

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 49, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 совершил умышленное преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, допустив управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергая опасности как самого себя, так и других добросовестных участников дорожного движения.

Вместе с тем, он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценивая в совокупности изложенное, а также молодой трудоспособный возраст виновного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ в отношении ФИО4 в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В свою очередь, назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным. Срок лишения указанного права суд устанавливает исходя из обстоятельств дела и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу – автомобиль марки «Киа Рио» (г.р.з. ....) – оставить законному владельцу ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д. А. Каюшкин