Решение № 2-1443/2017 2-1443/2017~М-728/2017 М-728/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1443/2017

дело № 2-1443/2017

изготовлено 07.08.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

29 июня 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии г. Ярославля о возложении обязанности принять решение об изъятии жилого помещения,

установил:

ФИО1 на основании договора о передаче жилого помещения в собственность № от 17.05.2010 г. принадлежит 27/241 долей в праве собственности на жилое помещение – коммунальную квартиру, общей площадью 241,3 кв.м, расположенной по <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии г. Ярославля, просила обязать ответчика в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии путем выкупа жилого помещения <адрес>.

В исковом заявлении указано, что заключением городской межведомственной комиссии № 3 от 03.02.2009 г. жилые помещения в указанном доме признаны непригодными для проживания. Заключением городской межведомственной комиссии от 12.03.2015 г. № 13 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. По техническим характеристикам дом является аварийным с февраля 2009 года, но в течение шести лет ответчик бездействовал. Постановлением мэрии г. Ярославля от 09.07.2015 г. № 1249 принято решение о расселении и реконструкции указанного дома в срок до 2025 года. В какую-либо адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья дом не включен. 06.09.2016 г. ФИО1 подписала письменный отказ от участия в реконструкции дома и согласие на предоставление ей другого жилого помещения. Физический износ дома составляет более 70%, перекрытия общих санузлов, лестничный марш, расположенный над теплоузлом, конструкции деревянных полов имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, угрозе жизни и здоровью проживающих (пребывающих) в доме граждан. По решению ответчика с момента признания жилого помещения непригодным для проживания и до расселения должно пройти минимум 10 лет, максимум 16 лет, что нарушает права истца на безопасные условия проживания. Права граждан не должны ставиться в зависимость от сроков, установленных ответчиком произвольно, без учета наличия опасности для жизни и здоровья граждан.

Судом, с учетом характера спорных правоотношений и мнения сторон, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены департамент организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля, департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что срок установленный для расселения дома является неразумным. Ремонт жилого дома с 2009 года не производился. Изначально указанный дом и помещения в нем не имели жилого назначения. По планировке входная дверь в комнату истца выходит на неотапливаемую лестничную площадку, ванная и туалет также расположены на лестничной площадке, что не соответствует существующим требованиям СанПиН. После реконструкции здание может использоваться только с изменением назначения, с временным пребыванием людей. Указанное обстоятельство и состояние дома не учитывалось при установлении сроков расселения дома. Кроме того, истица имеет преклонный возраст, несколько хронических заболеваний. Иного жилья у истца не имеется. Малоимущей ФИО1 не признана, так как ее пенсия составляет около 20 тыс. рублей в месяц, что превышает прожиточный минимум.

Представитель ответчика мэрии г. Ярославля, третьего лица ДОС мэрии г. Ярославля по доверенностям ФИО3 в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, направила в суд письменный отзыв по делу, указала, что мэрией г. Ярославля определен срок расселения многоквартирного дома <адрес>, признанного аварийным, в июне 2016 г. предъявлены требования к его собственникам о проведении его реконструкции в течение трех лет. Порядок принятия решения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд урегулирован Постановлением мэрии г. Ярославля от 22.08.2016 г. № 1314. Принятие такого решения возможно только после истечения срока, предоставленного собственникам для реконструкции дома. Установление этого срока относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Этот срок не истек, поэтому требования заявлены преждевременно. Дополнительно пояснила, что при определении срока, указанного в требовании о реконструкции дома, мэрия учитывала все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе заключение по результатам обследования дома, заключение межведомственной комиссии. Истец не состоит на учете в качестве малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.

Представитель третьего лица ДГХ мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО4 в ходе рассмотрения дела поддержала позицию мэрии г. Ярославля.

Третье лицо Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области направило в суд письменный отзыв на иск (л.д. 30), решение по делу оставило на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что установлено ч. 4 ст. 15 ЖК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия. Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Заключением городской межведомственной комиссии от 12.03.2015 г. № 13 многоквартирный дом по <адрес>, являющийся памятником культурного наследия «Дом жилой, 1901 г.», признан аварийным и подлежащим реконструкции.

До 12.03.2015 г. многоквартирный дом по указанному адресу аварийным в установленном порядке не признавался.

Заключение городской межведомственной комиссии от 03.02.2009 г. № 3 о признании жилых помещений непригодными для проживания выводов о наличии оснований для признании указанного дома аварийным не содержит. Обследование технического состояния дома специализированной организацией в 2009 году не проводилось, его результаты, межведомственной комиссией не оценивались, несмотря на то, что согласно подп. «г» п. 45 Положения от 28.01.2006 г. № 47 получение такого заключения является обязательным, в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Заключение специализированной организации ОАО «ПроектПрофи» о техническом состоянии дома было получено только в 2015 году.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным, обеспечиваются в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, который предусматривает как заключение соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, так и заключение соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 09.07.2015 г. № 1249 принято решение об отселении в срок до 2025 года физических лиц из помещений в многоквартирном доме <адрес>.

09.06.2016 г. мэрией г. Ярославля в адрес ФИО1 направлено требование о проведении реконструкции дома в течение трех лет со дня получения требования, либо об отказе от участия в реконструкции дома и представлении согласия на изъятие земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

Материалами дела подтверждается, что мэрией г. Ярославля исходя из предусмотренных законодательством способов и возможностей расселения аварийного жилищного фонда, приняты надлежащие меры к расселению принадлежащего истцу жилого помещения, в настоящее время в полном объеме выполнены мероприятия, предусмотренные ч. 10 ст. 32 ЖК РФ. С учетом установленного срока расселения дома, бездействия по изъятию у истца жилого помещения для муниципальных нужд со стороны ответчика не допущено.

Стороной истца оспаривается разумность срока установленного для проведения реконструкции дома. Вместе с тем, объяснения представителя ответчика о том, что указанный срок является разумным, поскольку при определении данного срока учитывалось рекомендации межведомственной комиссии с учетом технического состояния дома, которое оценивалось в 2015 году, длительность процедуры осуществления реконструкции дома, стороной истца не опровергнуты. Доказательств того, что с момента последней оценки состояния дома произошли какие-либо изменения, свидетельствующие о необходимости сокращения, срока для проведения реконструкции дома, стороной истца не представлено.

Доводы представителя истца на несоответствии планировки здания, которое изначально строилось не как жилой дом, требованиям норм СанПиН 2.1.2.1002-00 и СНиП 31.-01-2003 не свидетельствуют о наличии оснований для сокращения срока, предоставленного для осуществления реконструкции дома, поскольку такое положение существовало до признания помещений в доме непригодными для проживания и выявления аварийности дома.

Таким образом, правовых оснований для возложения на мэрию г. Ярославля обязанности по принятию решения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего истцу жилого помещения ранее установленного срока не имеется.

Несостоятельной является ссылка представителя истца на возможность применения положений ст. 57 ЖК РФ предусматривающей внеочередное расселении граждан занимающих жилые помещения в домах, признанных аварийными, по аналогии к рассматриваемым правоотношениям.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

В силу вышеуказанных положений жилищного законодательства право на предоставление жилого помещения по договору социального найма взамен занимаемого жилого помещения и признанного непригодным для проживания во внеочередном порядке на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ имеют лица признанные малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Порядок признания граждан малоимущими в Ярославской области установлен Законом Ярославской области от 11.07.2005 г. № 40-з «Об условиях реализации права отдельных категорий граждан на предоставление жилых помещений по договорам социального найма», в соответствии с которым решение вопроса о признании (непризнании) гражданина малоимущим является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца, следует, что в установленном порядке с заявлением о признании малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения истица в территориальную администрацию не обращалась, ФИО1 на соответствующем учете не состоит. Поскольку, доказательств признания ФИО1 малоимущей в суд не представлено, правовых оснований для признания за ней права на обеспечение жилищных прав во внеочередном порядке не имеется.

Наличие одного лишь факта признания занимаемого жилого помещения аварийным (непригодным для проживания), не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилищных прав в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов