Решение № 2-3337/2024 2-3337/2024~М-2716/2024 М-2716/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-3337/2024

УИД 72RS0021-01-2024-003737-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-3337/2024
21 октября 2024 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.12.2013 между Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 152 910,37 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 17.12.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «Траст» (ПАО) заключили договор цессии № 6-01-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования истцу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> за период с 28.12.2013 по 17.12.2018 в размере 80 979,66 рублей, из которых: 80 205,89 рублей – сумма основного долга, 773,77 рублей – сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 629,38 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении требований истца отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.12.2013 между Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 152 910,37 рублей, на срок 72 месяца, с уплатой 12% в год.

Согласно графика платежей, ежемесячный платеж по кредиту составил 3 316 рублей. Дата последнего платежа – до 27.12.2019.

17.12.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «Траст» (ПАО) заключили договор цессии № 6-01-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС».

ООО «АРС ФИНАНС» в свою очередь по договору цессии № 0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования истцу ООО «СФО Титан» в размере задолженности 80 979,66 рублей, что подтверждается также реестром должников.

До настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд соглашается с возражениями ответчика в части того, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению суммы кредита возникло с 27.12.2019 и начал течь с указанной даты, соответственно, истек 27.12.2022 (27.12.2019 + 3 года), соответственно с исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56 ГПК РФ, ст. 196, 199, 309-310, 382, 384, 432, 434, 438, 809-811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.12.2013 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 31.10.2024

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3337/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.