Решение № 2-563/2018 2-563/2018~М-535/2018 М-535/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-563/2018

Дело №2-563/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Кучеровой Л.П.

Единолично

при секретаре Рожковой О.В.

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика - адвоката Васильевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «26» ноября 2018 года в городе Жирновске дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику указав, что 11.10.2005 между ними и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке по праву общей долевой собственности за Мешковой О.Ф, Канцлер В.Р, выданы свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 долю жилого дома за каждым. С момента приобретения права собственности и по настоящее время в указанном жилом помещении кроме них, собственников, значится зарегистрированным ФИО3, что подтверждается справкой о постоянно зарегистрированных гражданах по данному адресу, выданной администрацией Нижнедобринского сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес>, домовой книгой, выданной для регистрации граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>. В 2014 году выехал к месту жительства в <адрес>, служил по контракту. В настоящее время находится в <адрес>, где также служит по контракту, связи с ним нет. Оставаясь зарегистрированным в принадлежащем им домовладении, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя расходов по содержанию имущества. ФИО3 имеет обязательства перед несколькими микро кредитными организациями, долги по кредиту не возвращает, умышленно меняя место жительства. В их адрес постоянно приходит почтовая корреспонденция с уведомлениями об аресте и описи имущества, выезда коллекторов к месту жительства должника. Они являются пенсионерами, инвалидами, в связи с чем имеется опасность описи принадлежащего им имущества. ФИО3 постоянно в указанном жилом доме никогда не проживал, а приезжал только периодически, личных вещей сына в доме нет. Между ФИО3 и ФИО1 давние неприязненные отношения, выражающиеся в неуважительном отношении к членам семьи. В июле 2018 года со стороны ответчика в адрес ФИО1 были высказаны угрозы убийством, которые последний принял за реальные. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Жирновскому району. Во внесудебном порядке снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства не представляется возможным.

С учетом изложенного, просят суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Васильева М.С. возражает против удовлетворения требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, считает, что ответчик отсутствует по месту жительства по уважительным причинам (служит по контракту) и не отказывался от своих прав на жилье.

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции ОМВД России по Жирновскому району в Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не прибыла, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Выслушав истцов, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 и ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости истцы приобрели в собственность ДД.ММ.ГГГГ между у ФИО4, с которой был заключен договор купли-продажи. С момента приобретения права собственности и по настоящее время в указанном жилом помещении кроме них, собственников, значится зарегистрированным ФИО3 – сын истца ФИО2, который был зарегистрирован в качестве члена семьи собственника жилого помещения. В 2014 году выехал в <адрес>, где проходил службу по контракту. Затем после окончания службы с января по август 2018 года проживал по месту регистрации. Во второй половине августа вновь заключил контракт и отправлен служить в <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес>, <адрес>, выданными главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- копией домовой книги, а также справкой, выданной администрацией Нижнедобринского сельского поселения Жирновского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2, ФИО3;

- выпиской из приказа статс-секретаря- заместителя министра обороны РФ по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с ФИО3 заключен новый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, установлен срок прибытия в воинскую часть до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в течение девяти лет общается с семьей ФИО1, бывает регулярно у них дома, знает, что сын ФИО2 служит где-то по контракту. Раньше он жил с ними, но затем ушел служить в армию и он его долгое время не видел в доме истцов.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, который является близким родственником собственника жилого помещения, а именно сыном истца ФИО2 был зарегистрирован и вселен в жилое помещение принадлежащее истцам на праве собственности, в качестве члена семьи собственника, а потому приобрел право пользования спорным жилым помещением проживая в нем. С 2014 года по 2017 год и с августа 2018 года по настоящее время ответчик не проживает по месту регистрации в связи с прохождением военной службы по контракту, то есть его отсутствие носит временный характер. После окончания срока одного контракта и до заключения следующего с января по август 2018 года он проживал по месту регистрации, что подтвердила и сама истица.

Следовательно, ФИО3 нельзя признать добровольно отказавшимся от своих жилищных прав. Помимо этого между ФИО1 и ответчиком сложились конфликтные отношения, которые также препятствуют проживанию последнего в спорном жилом помещении. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 119 ч. 1 УК РФ по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Довод истцов о том, что ФИО3, оставаясь зарегистрированным в жилом помещении, не несет расходов по оплате за жилое помещение суд считает несостоятельным и не принимает его во внимание в качестве основания для признания лица утратившим право пользования жилым помещением, поскольку из показаний истцов судом установлено, что оплата коммунальных услуг производится исходя из показаний счетчиков, за исключением услуг по вывозу мусора. При этом суд считает, что истцы не лишены права взыскать с ответчика стоимости оплаченных ими коммунальных услуг. Кроме того, из показаний истицы установлено, что в период с января по август 2018 года они совместное хозяйство, она частично гасила его задолженность по кредитам.

То обстоятельство, что ФИО2 и ФИО1 испытывают неудобства по поводу того, что у ответчика имеются кредитные задолженности, в связи с чем их беспокоят представители банковских организаций и коллекторы, по мнению суда не может являться основанием для лишения ФИО3 жилищных прав.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Поскольку ФИО3 в настоящее время служит по контракту и не проживает совместно с истцами, его непроживание в доме истцов носит вынужденный характер, отсутствие ведения общего хозяйства, не может являться основанием для признания ответчика бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Иных препятствий для осуществления истцами прав собственников вышеуказанного жилого помещения, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Канцлера и ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 244, 246, 247 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Жирновский районный суд.

Судья: Л.П.Кучерова