Решение № 2-1621/2024 2-1621/2024~9-877/2024 9-877/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1621/2024

№ 2-1621/2024

36RS0003-01-2024-001700-82

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 июля 2024 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ДТП Онлайн» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ДТП Онлайн» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указав, что 20.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda CR-V г/н № под управлением ФИО3 (потерпевший) и Hyundai SONATA г/н № под управлением ответчика ФИО1 (виновник).

Факт ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2023.

20.02.2023 на основании Договора цессии, право выплаты разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба от ДТП перешло от ФИО5 к истцу ООО «ДТП Онлайн».

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 335 089 руб., без учета 188 844 руб.

Страховая компания компенсировала причиненный ущерб в размере 193 000 руб. потерпевшей стороне.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 142 089 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 042 руб. (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец ООО «ДТП Онлайн» не участвовало, о времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщило, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. При обращении с иском в суд истец в исковом заявлении указал, что просит рассматривать дело в отсутствие его представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинаях неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2017 №6-П указал, что принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.02.2023 в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda CR-V г/н № под управлением ФИО3 и Hyundai SONATA г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ответчика ФИО1, который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, то есть управляя транспортным средством не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем Honda CR-V г/н №.

В результате ДТП автомобиль Honda CR-V г/н № получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2022, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

20.02.2023 на основании Договора цессии, право выплаты разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба от ДТП перешло от ФИО3 к ООО «ДТП Онлайн» (л.д. 12-14).

Согласно заключенному Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, цедент уступил, а цессионарий принял права требования к Страховой компании АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ 0248480792, а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Honda CR-V г/н № под управлением собственника ФИО3 и Hyundai SONATA г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ответчика ФИО1, вина которого в произошедшем ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 335 089 руб., без учета 188 844 руб. (л.д. 8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Страхование» и ООО «ДТП Онлайн» заключено Соглашение о выплате страхового возмещения № на сумму 193 000 руб. (л.д. 15).

Страховая компания признала случай страховым и в порядке прямого возмещения убытков перечислила на счет ООО «ДТП Онлайн» страховую выплату в размере 193 000 руб. на основании платежного поручения №273681 от 13.03.2023 (л.д. 11).

Согласно калькуляции ООО «ВЦУУ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Honda CR-V г/н № с учетом износа составила 335 089 руб., без учета 188 844 руб. (л.д. 8).

Доказательств иной оценки ущерба, в материалах дела не имеется, ответчик результаты представленной истцом калькуляции не оспорил, правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения размера ущерба не воспользовался.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик, неоднократно извещавшийся о слушании дела, возражений на исковые требования и доказательства в их обоснование не представил, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями статей 68 и 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недостаточности полученного истцом страхового возмещения для полного возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем, взыскивает с ответчика материальный ущерб в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 142 089 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 024 руб., понесенные истцом при подаче иска согласно платежному поручению №1536 от 21.03.2024 (л.д. 7).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ДТП Онлайн» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО «ДТП Онлайн» (ИНН <***> ОГРН <***>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 142 089 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 024 руб., а всего 146 113 (сто сорок шесть тысяч сто тринадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б. Костылева

Решение изготовлено в мотивированном виде 22.07.2024.