Решение № 2-18099/2024 2-18099/2024~М-14632/2024 М-14632/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-18099/2024

УИД 50RS0031-01-2024-022238-72

Дело № 2-18099/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Комаровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 683 170,36 руб. из которых: 634 657,87 руб. – кредит; 46 574,29 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 699,94 руб. – пени, пени по основному долгу – 1 238,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 663 руб.

В обосновании требований истец указывает на то, между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц. Истцом ответчику был открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 776 819 руб., с взиманием за пользование кредитом 11 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Истцом ответчику был открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 776 819 руб., с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 11,0% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику банковскую карту, что подтверждается распиской.

Факт предоставления и использования кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 683 170,36 руб. из которых: 634 657,87 руб. – кредит; 46 574,29 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 699,94 руб. – пени по процентам, 1 238,26 руб. – пени по основному долгу.

Расчетом судом проверен и признан арифметически верным.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, контррасчет, доказательств неверности представленного истцом расчета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в размере 18 663 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 683 170,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 663,26 руб., а всего взыскать 701 833,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025