Решение № 2-1476/2024 2-1476/2024~М-1079/2024 М-1079/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1476/2024

6

Дело №2-1476/2024

УИД 42RS0002-01-2024-001597-03


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Белово Кемеровской области- Кузбасса 17 июня 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Галлямовой Е.У.

с участием представителя истца Администрация Беловского городского округа Дорофеева О.Н, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по нотариальной доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

гражданское дело по иску Администрации Беловского городского округа к ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в пользу Администрации Беловского городского округа сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка, площадью 2296,1 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в размере 255 256 рублей 15 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в пользу Администрации Беловского городского округапроценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 313 рублей 54 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что согласно <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ФИО3 являются арендаторами земельного участка с №, площадью 838 расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок предоставлен ФИО1 (2/3 доли в праве на земельный участок - 558,7 кв.м.), ФИО3 (1/3 праве на земельный участок - 279,3 кв. м.) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, под здание склада с пристройкой.

При осуществлении муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выездного обследования земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что территория земельного участка огорожена металлическим забором. Металлические ворота двустворчатые, на момент обследования закрыты. На участке расположено строение из кирпича красного цвета.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок состоит на кадастровом учете с регламентированной площадью 838 кв. м., категория земель - населенных пунктов, вид разрешенного использования - под здание склада пристройкой

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с № площадью 625,6 принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/3) доли, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО3 (1/3 доли, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из данных фотосъемки, осуществленной с использованием беспилотного воздушного судна <данные изъяты> фактическая площадь данного земельного участка составляет 3134,1 кв.м., что противоречит площади, указанной в сведениях ЕГРН и договоре apeнды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, арендаторами ФИО1, ФИО3 незаконно используется 2296,1 кв. м. земельного участка.

В связи с отсутствием договорных отношений, на использование 2296,1 кв.м. площади вышеуказанного земельного участка, на котором располагается принадлежащий ФИО1, ФИО3 на праве общей долевой собственности объект недвижимости, у ответчиков образовалось неосновательное обогащение за пользование земельным участком.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО3 не заключили с администрацией Беловского городского округа договор аренды земельного участка, то они должны оплатить неосновательное обогащение за использование земельного участка в размере той платы, которую бы они заплатили, если бы был заключен договор аренды.

Ответчикам ФИО1, ФИО3 было насчитано неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью 2296,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неосновательного обогащения произведен по аналогии с расчетом арендной платы за землю на основании Постановления Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты».

Претензии б/н от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате неосновательного обогащения направлены ответчикам заказным письмом с уведомлением. Однако оплата так и не была произведена ответчиками, и никакого ответа на данную претензию не поступило по настоящее время.

Сумма неосновательного обогащения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 256,15 рублей. На сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1107 и 395 ГК РФ произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Размер начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 80 313,54 рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен при помощи калькулятора расчёта процентов, применяемого ключевую ставку ЦБ России.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Представитель истца Администрация Беловского городского округа Дорофеева О.Н, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком по ДД.ММ.ГГГГ л.д.36) в судебном заседании требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении настаивал. Представил дополнительные объяснения к исковому заявлению относительно порядка выявления самовольно используемого земельного участка.

Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом, в суд не явился. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на пять лет л.д.51-52) в судебном заседании требования к его доверителю не признал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил письменные возражения (л.д.94-95) и просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе и за пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО3, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явился. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств, подлежащих разрешению судом, не поступало. Повестки возвращаются в суд с отметкой об истечении срока хранения с известного суду адреса. Ходатайств подлежащих оценке и разрешении судом, не поступало.

Справка ОВМ ОМВД России «Беловский» ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает временную регистрацию ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется (л.д.35, 48).

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по <данные изъяты> в пределах <адрес>

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации <данные изъяты> признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному <данные изъяты>, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", согласно которому доставка почтового отправления/заказного уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении - производственная операция, заключающаяся в перемещении регистрируемого почтового отправления/уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному на отправлении/уведомлении/извещении адресу (месту нахождения адресата) для вручения.

Согласно п.10.1.5. Порядка, вручение РПО (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность. В соответствии с п.11.2 ПОУПС (Правила оказания услуг почтовой связи) почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Исходя из п. 11.8 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, если иное не предусмотрено договором.

По мнению суда, если участник дела в течение срока хранения почтового отправления разряда "Судебное", равного семи календарным дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать судебные извещения и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип платности использования земли как земельного ресурса. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения.

Все остальные лица должны оплачивать за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, арендную плату, устанавливаемую Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Данное постановление в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, и с учетом схожести правового регулирования земельного налога и арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Порядок определения арендной платы установлен Постановлением Коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>».

Согласно положениям ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги (ст. 424 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Из названных норм следует, что у пользователя земельным участком имеется обязанность возвратить собственнику такого участка сумму неосновательного обогащения по цене арендных платежей, применяемых за аналогичный период, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами при наличии просрочек уплаты арендных платежей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> в лице Муниципального учреждения «Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации <адрес>» (Арендодатель) и ФИО1, 2/3 в праве на земельный участок (558,7 кв.м.), ФИО3, 1/3 в праве на земельный участок (279,3 кв.м.) заключен договор аренды земельного участка № (л.д.24-28) с актом приема-передачи (л.д.29) по предмету которого, Арендодатель предоставляет в аренду земельный участок из состава земель поселений, площадью 838 кв.м., с № расположенный по адресу: <адрес>.

Исходя из пункта 1.2. договора, участок предоставляется под здание склада с пристройкой согласно распоряжениям Арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> описание цели использования Участка является окончательным и именуется в дальнейшем Разрешенное использование. Изменение разрешенного использования осуществляется в установленном порядке оформляется в виде дополнительного соглашения к настоящему договору.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № с описанием местоположения земельного участка (л.д.20-23), на земельный участок с №, площадью 838+/-10 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здание склада с пристройкой, по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости вид: аренда, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости ФИО1, ФИО3.

Уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30) также подтверждает произведенную государственную регистрацию.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-18) на нежилое здание – здание склада с пристройкой, с №, площадью 625,6 кв.м., по адресу: <адрес>, его правообладателями по праву общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ в 2/3 доли является ФИО1, в 1/3 доли ФИО3.

Из Акта выездного обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ выданного начальником УЗРМИ АБГО ФИО4, проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> с №л.д.31-32).

В ходе проведения осмотра, установлено, что территория земельного участка огорожена металлическим забором. Металлические ворота двухстворчатые, на момент обследования ворота закрыты. На участке расположено строение из кирпича красно цвета. На стене имеется аншлаг с адресом.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с № по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 838 кв.м. находится в пользовании у арендаторов ФИО3, ФИО1

Согласно измерений, полученных с помощью фотосъемки с использованием беспилотного воздушного судна <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> площадь данного земельного участка составляет 3134,1 кв.м. Арендаторами земельного участками № незаконно используется 2296,1 кв.м. площади земельного участка.

В приложение к Акту выездного обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ приложена фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33-35) и снимок беспилотного воздушного судна <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>л.д.34).

Также суду представлены дополнительные пояснения по поводу методики определения размера площади занимаемого земельного участка (л.д.64-65), а именно, что при проведении выездного осмотра земельного участка производилось фотосъемка с помощью беспилотного воздушного судна <данные изъяты>, после чего данный снимок загружается в программу обработки <данные изъяты> накладывается на публичную кадастровую карту, в которой рассчитана самовольно используемая площадь 2296,1 кв.м.

Согласно претензий в адрес ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д.7-9, 10-12) направленных ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком потовых отправлений (л.д.13-14), предложено оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок с момента получения претензии. Также указано на необходимость явиться подать заявление о заключении договора аренды на земельный участок, посредством заполнения соответствующей формы на Едином портале государственных услуг.

Ответчиками в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документов подтверждающих выполнение требований и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Наличие у суда соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Вместе с тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в порядке статей 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверно позволяющих определить, как сам земельный участок предоставленный ответчикам в аренду, так принадлежность и размер самовольно занимаемого земельного участка.

Карточка публичной кадастровой карты земельного участка (л.д.66) с координатами №, дата съемки ДД.ММ.ГГГГ содержит лишь указание на расположение <адрес>, также содержатся обрывки поиска «…<адрес> следующий фрагмент публичной кадастровой карты земельного участка (л.д.67) с координатами № дата съемки ДД.ММ.ГГГГ содержит лишь указание на расположение <адрес>, также содержатся обрывки поиска <адрес>

Карточка публичной кадастровой карты с точками координат (л.д.90) не содержит ни одного идентифицирующего признака, позволяющего его соотнести к спорному земельному участку. Указанные выше точки координат не перечислены в указанной карточке.

Фотоматериал к Акту выездного обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ также не позволяет идентифицировать земельный участок, никакой привязки к местности он не содержит, адрес отсутствует.

Вид разрешенного использования не оспаривается в ходе судебного разбирательства, доводов о самовольном изменении его ответчиками истцом не приводится; равно, как отсутствуют основания сомневаться в поверке воздушного беспилотного судна используемого для фотофиксации и наличия разрешения, на выполнение полетов.

В этой связи Таблица 9 с приложением топографической съемки (л.д.68-69), уведомление о постановке на учет (л.д.70), разрешение на выполнение полетов и краткое руководство пользователя (л.д.71-78), не имеют существенного значения для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Следует отметить, что согласно выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под склад, площадью 1933+/-15 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, восточнее от земельного участка с № по <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют и которая, также не свидетельствует его использование арендаторами-ответчиками, а лишь указывает примыкание с земельному участку с № используемого ответчиками (л.д.91-93).

Акты сверки взаиморасчетов по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подписанные со стороны арендаторов (л.д.79-84, 85-89), не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу, поскольку касаются договорных отношений и порядка их исполнения, что не является предметом рассматриваемого правоотношения о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, по представленным в дело доказательствам не установлено использование земельного участка арендаторами земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, за пределами предоставленной в аренду площади земельного участка.

Ответчиком ФИО1 в лице его представителя ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, оценивая которое, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса, который, в силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу требований ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

В силу ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после наступления события, которыми определено его начало, в данном правоотношении его начало определено ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения муниципального земельного контроля. Даты направления претензии истцом ДД.ММ.ГГГГ..

Истцом не представлено доказательств обоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, фототаблица объекта от ДД.ММ.ГГГГ, отображает только забор без привязки к местности (л.д.33-34); снимок беспилотного воздушного судна <данные изъяты>) вовсе не содержит даты съемки. Карточка публичной кадастровой карты с координатами датированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67). Таким образом, срок для обращения в суд истцом пропущен ДД.ММ.ГГГГ (3 года от даты последней съемки), обращение истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, стороной истца в материалы дела не предоставлено и судом не установлено.

Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями, и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Беловского городского округа к ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 24 июня 2024 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына