Решение № 2А-2370/2024 2А-2370/2024~М-1988/2024 М-1988/2024 от 26 июля 2024 г. по делу № 2А-2370/2024

31RS0002-01-2024-002754-08 № 2а-2370/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 июля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату Белгородской области, военному комиссариату Белгородского района, призывной комиссии Белгородского района о признании незаконным решения призывной комиссииоссийсРо, возложении обязанности выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Белгородского района.

Решением призывной комиссии Белгородского района от 23.12.2022 ФИО1 признан годным к военной службе и призван на военную службу.

В период с 01.09.2021 по июль 2023 ФИО1 обучался по очной форме обучения в ФГБОУ ВО Воронежский государственный университет им. Н.Н. Бурденко по программе ординатуры.

16.11.2023 ФИО1 обратился в военный комиссариат Белгородского района с заявлением о зачислении в запас и выдаче военного билета.

Решением призывной комиссии Белгородского района, оформленным протоколом № (номер обезличен) от 14.02.2024 ФИО1, (дата обезличена) года рождения, зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

19.06.2024 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Белгородского района, оформленным протоколом № (номер обезличен) от 14.02.2024 и возложить обязанность по выдаче ему военного билета.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что обжалуемое решение фактически получено им 16.05.2024, военную службу он не прошел по независящим от него причинам – ввиду прохождения обучения на очной форме по программе ординатуры.

Письменных возражений от административных ответчиков не поступило.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы административного искового заявления, просили его удовлетворить.

Представители административных ответчиков военного комиссариата Белгородской области, военного комиссариата Белгородского района, призывной комиссии Белгородского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали, в связи с чем, судом на основании ст. 150 КАС Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав пояснения административного истца и его представителя, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, включая личное дело призывника, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 17, ст. 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1-2 ст. Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункту «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и воинской службе» (здесь и далее в редакции, действовавшей в период призывного возраста административного истца) формой реализации названной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст.ст.23 и 24).

Таким образом, Федеральный закон № 53-ФЗ определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 и 4 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ, п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение), воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает в числе прочего воинский учет, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву. Призыв на военную службу граждан организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации и осуществляют призывные комиссии.

Согласно п. 1.1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ во взаимосвязи с п. 34 Положения заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится призывной комиссией при зачислении гражданина в запас при условии, что он не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014 и при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении 30.10.2014 № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики», допускается признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу - на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец состоял на воинском учете в военном комиссариате Белгородского района.

Решением призывной комиссии Белгородского района от 23.12.2022 ФИО1 признан годным к военной службе и призван на военную службу, которую он не проходил.

Так, в период с 01.09.2021 по июль 2023 ФИО1 обучался по очной форме обучения в ФГБОУ ВО Воронежский государственный университет им. Н.Н. Бурденко по программе ординатуры, что подтверждается представленными административным истцом документами об образовании, справкой с места обучения, имеющейся в личном деле призывника, и не опровергнуто административными ответчиками.

В силу подпункта «б» п. 2 ст. 24 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, по имеющим государственную аккредитацию программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными требованиями или федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Таким образом, не момент принятия решения призывной комиссии о годности административного истца к военной службе и его призыву на военную службу (23.12.2022) ФИО1 по смыслу вышеуказанной правовой нормы предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы.

24.12.2022 ФИО1 исполнилось 27 лет и он перестал подлежать призыву на военную службу.

Действительно, в связи с отчислением 10.07.2014 из Белгородского аграрного университета им. В.Я. Горина ФИО1 утратил право на отсрочку от прохождения военной службы, предусмотренное подпунктом «а» пункта 2 ст. 24 53-Ф (обучение по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, по имеющим государственную аккредитацию программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными требованиями или федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования).

Вместе с тем, на момент вынесения решения призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу он приобрел право на получение отсрочки от ее прохождения, предусмотренное подпунктом «б» п. 2 той же статьи, при этом положения вышеуказанного Федерального закона не содержат запрета на предоставление отсрочки от прохождения военной службы по основанию обучения в ординатуре в случае утраты права на отсрочку по иному основанию.

Напротив, данным законом четко предусмотрено, что отсрочка по основанию, предусмотренному каждым из подпунктов предоставляется один раз.

Иных оснований, свидетельствующих, в том числе, об уклонении ФИО1 от прохождения военной службы путем неполучения повесток, в оспариваемом решении призывной комиссии не приведено.

При этом из имеющихся в материалах личного дела призывника повесток следует, что в некоторых из них неверно указаны ФИО и дата рождения призывника, конкретные дата и место вызова, в связи с чем, они не являются надлежащими доказательствами уклонения административного истца от прохождения военной службы.

Доказательств привлечения ФИО1 к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу в материалы дела также не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности решения призывной комиссии Белгородского района, оформленного протоколом (номер обезличен) от 14.02.2024, которым ФИО1 уволен в запас как не прошедший военную службу в отсутствие законных оснований, поскольку в процессе рассмотрения настоящего спора нашел свое подтверждение факт наличия у ФИО1 отсрочки от прохождения военной службы на период до достижения им возраста 27 лет.

При этом судом учитывается, что административными ответчиками не представлено доказательств ознакомления ФИО1 с оспариваемым им решением в срок до 16.05.2024, ввиду чего, признает непропущенным срок для обращения в суд с настоящим административным иском, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания постановления, действия либо бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность решения (действий либо бездействия) административного ответчика.

При этом решение о признании решения, бездействия (действия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Ст. 52 ФЗ-53, п. 15 Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета, утвержденной Приказом Минобороны РФ от 22.11.2021 № 700 предусмотрена выдача лицам, уволенным в запас, военного билета, являющегося документов воинского учета.

Между тем, ФИО1 взамен военного билета выдана справка серии АС № 0135945.

Толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае имеются основания и для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в части возложения обязанности по выдаче ему военного билета, поскольку обратное не повлечет восстановление его нарушенного права.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ((информация скрыта)) к военному комиссариату Белгородской области, военному комиссариату Белгородского района, призывной комиссии Белгородского района о признании незаконным решения призывной комиссииоссийсРо, возложении обязанности выдать военный билет - удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Белгородского района Белгородской области, оформленное протоколом № (номер обезличен) от 14.02.2024, о зачислении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, в запас как не прошедшего военную службу в отсутствие законных оснований.

Возложить на военный комиссариат Белгородского района обязанность выдать ФИО1 военный билет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.