Решение № 2-471/2018 2-471/2018~М-426/2018 М-426/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-471/2018

№ 2-471/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.им.Бабушкина 03 сентября 2018 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Едемской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», истец, Банк) обратилось к ФИО1 с иском, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от "___"_____20__ №... за период с "___"_____20__ по "___"_____20__ в размере 364270,65 рублей, в том числе просроченный основной долг 166010,75 рублей, просроченные проценты – 629,63 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 135567,78 рублей, неустойка на просроченные проценты – 12470,79 рублей, неустойка за неисполнение условий договора - 49591,70 рублей, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 18842,71 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину <...>, идентификационный номер VIN №..., 2013 года выпуска, номер двигателя №..., номер кузова №..., цвет <...>; расторгнуть кредитный договор от "___"_____20__ №....

В обоснование требований указав, что "___"_____20__ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 608710,50 рублей на срок 60 месяцев, под 16 % годовых на приобретение автомобиля <...>, идентификационный номер VIN №..., 20__ года выпуска. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком "___"_____20__ заключен договор залога №... вышеуказанного транспортного средства. В период пользования кредитом ответчик допускал нарушения исполнения обязательств, выразившиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на "___"_____20__ общая задолженность по кредитному договору за период с "___"_____20__ по "___"_____20__ в размере 364270,65 рублей, в том числе просроченный основной долг 166010,75 рублей, просроченные проценты – 629,63 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 135567,78 рублей, неустойка на просроченные проценты – 12470,79 рублей, неустойка за неисполнение условий договора - 49591,70 рублей. Заемщику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако требование не исполнено до настоящего времени. Не исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, учитывая размер непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячного платежа, а также продолжительность срока, имевшегося для устранения нарушений, существенно нарушают условия кредитного договора, что влечет его расторжение.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, такое ходатайство не отозвал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении слушания по делу, о рассмотрении дела без ее участия не просила, направила в суд заявление, в котором просила о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В предыдущем судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что согласна с суммой задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Считает размер неустойки чрезмерно завышенным. Дополнительно пояснила, что в связи с трудным материальным положением несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи, однако, принимала меры к погашению задолженности. На дату обращения с иском в суд кредит оплачен в размере 70%.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные договором.

В силу с части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга или процентов в сроки, оговоренные договором.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат кредита и процентов по нему должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса 8638/0138 Вологодского отделения №... и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 608710,50 рублей на срок 60 месяцев, под 16 % годовых на приобретение нового автомобиля <...>, идентификационный номер VIN №..., 20__ года выпуска.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора и графиком платежей погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 13 числа каждого месяца в размере 14802,66 рублей, за исключением последнего платежа в размере 14475,49 рублей.

В силу пункта 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Пунктом 4.5. кредитного договора установлено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки погашаются путем списания денежных средств со счета с учетом положений п. 3.1.6 договора в соответствии с условиями счета.

Согласно пункту 5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору, отсутствия страхования/продления страхования транспортного средства.

Со всеми условиями кредитного договора ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в графике платежей и кредитном договоре.

"___"_____20__ между Банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение №... к кредитному договору от "___"_____20__ №..., согласно которому на период с "___"_____20__ по "___"_____20__ установлен льготный период погашения кредита. Заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга. Начисленные, но не уплаченные просроченные (текущие) проценты и неустойки равномерно распределяются по месяцам с "___"_____20__ по "___"_____20__ и подлежат ежемесячной уплате по новому графику. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей №... от "___"_____20__. График платежей №... от "___"_____20__ считать прекратившим действия с "___"_____20__.

Согласно графику платежей №... от "___"_____20__, сумма ежемесячного платежа составила 18686,38 рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету за период с "___"_____20__ по "___"_____20__, требованием от "___"_____20__ о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договора в срок до "___"_____20__, согласно которым последнее погашение задолженности по кредитному договору произведено ответчиком "___"_____20__ в размере 1 334 рубля.

В настоящее время задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору от "___"_____20__ №... в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору от "___"_____20__ №... по состоянию на "___"_____20__ за ФИО1 имеется задолженность в размере 364270,65 рублей, в том числе просроченный основной долг 166010,75 рублей, просроченные проценты – 629,63 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 135567,78 рублей, неустойка на просроченные проценты – 12470,79 рублей, неустойка за неисполнение условий договора - 49591,70 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на "___"_____20__ основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора, документах, отражающих произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору, признается судом правильным и арифметически верным. Свой расчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд считает, что в данном случае начисленная неустойка в виде пени, исходя из ее размера – 0,5% за каждый день просрочки, то есть 182,5% годовых является чрезмерно высокой.

С учетом обстоятельств дела, суммы задолженности, на которую подлежит начислению неустойка, размера неустойки, характера негативных последствий для истца вследствие неисполнения обязательства, компенсационной природы неустойки суд приходит к выводу о том, что такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, суд, полагает возможным снизить размер неустойки на просроченную ссудную задолженность до 13556,78 рублей, на просроченные проценты до 1247,08 рублей, за неисполнение условий договора до 1 000 рублей. При этом суд исходит из природы неустойки как меры ответственности, а не средства обогащения кредитора.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от "___"_____20__ №... за период с "___"_____20__ по "___"_____20__ в размере 182444,24 рублей, в том числе просроченный основной долг 166010,75 рублей, просроченные проценты – 629,63 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 13556,78 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1247,08 рублей, неустойка за неисполнение условий договора - 1 000 рублей.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком "___"_____20__ заключен договор залога №... транспортного средства <...>, идентификационный номер VIN №..., 20__ года выпуска.

Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами договора в сумме 807000 рублей (п. 1.4 договора залога). Согласно п. 5.1 договора обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ или в соответствии с Соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.07.2014. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (статья 3).

Учитывая, что кредитный договор и договор залога были заключены 13.11.2013, к указанным правоотношениями подлежат применению положения ФЗ «О Залоге».

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона о залоге реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Банком принято решение о досрочном расторжении в судебном порядке кредитного договора с ФИО1

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая наличие просрочек по возврату кредита и процентов по нему, сумму задолженности, суд признает нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 существенными и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в части расторжения кредитного договора от "___"_____20__ №..., заключенного между Банком и ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взыскать уплаченную госпошлину в размере 18842,71 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от "___"_____20__ №... за период с "___"_____20__ по "___"_____20__ в размере 182444 (Сто восемьдесят две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 24 копейки, в том числе просроченный основной долг 166010 (Сто шестьдесят шесть тысяч десять) рублей 75 копеек, просроченные проценты – 629 (Шестьсот двадцать девять) рублей 63 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 13556 (Тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 78 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1247 (Одна тысяча двести сорок семь) рублей 08 копеек, неустойка за неисполнение условий договора - 1000 (Одна тысяча) рублей, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 18 842 (Восемнадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля 71 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину <...>, идентификационный номер VIN №..., 20__ года выпуска, номер двигателя №..., номер кузова №..., цвет <...>, путем продажи на публичных торгах.

Расторгнуть кредитный договор от "___"_____20__ №..., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса 8638/0138 Вологодского отделения №... и ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2018 года.

Судья: Е.С. Варлова