Решение № 2-597/2018 2-597/2018~М-151/2018 М-151/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-597/2018

Дело № 2-597/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 12 февраля 2018 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Коровкиной А.В.

при секретаре Губиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, указывая, что 29 марта 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ФИО1 получила потребительский кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,15% годовых и обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 29 марта 2014 г., истец просит его расторгнуть, взыскать со ФИО1 задолженность по нему в размере 795 804 рубля 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 158 рублей.

Истец своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 29 марта 2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 потребительский кредит в сумме 1 000 000 рублей под 21,15% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из п. п. 3.1, 3.2 договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа, кроме последнего месяца, составляет 27 137 рублей 81 копейка.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Банком ответчику 15 ноября 2017 г. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако задолженность до настоящего времени не уплачена.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 действительно неоднократно нарушала сроки выплаты кредита и размер сумм, подлежащих ежемесячной выплате, указанной в срочном обязательстве, в связи с чем истцом была начислена неустойка за просрочку платежей на основании п. 3.3 кредитного договора.

С учетом произведенных платежей по состоянию на 11 декабря 2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 795 804 рубля 62 копейки, в том числе: 667 043 рубля 23 копейки – просроченная ссудная задолженность, 60 622 рубля 32 копейки – просроченные проценты, 46 987 рублей 14 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 21 151 рубль 93 копейки – неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Поскольку установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком существенно нарушены условия договора по возврату полученной суммы кредита и процентов, суд, проверив представленный Банком расчет задолженности и признав его правильным, поскольку он составлен арифметически верно, исходя из условий заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут, приходит к выводу об удовлетворении иска, расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» образовавшейся задолженности в размере 795 804 рубля 62 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 11 158 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор <***> от 29 марта 2014 г.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 29 марта 2014 г. в размере 795 804 рубля 62 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 158 рублей, а всего 806 962 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2018 г.