Апелляционное определение № 33А-2865/2026 от 2 марта 2026 г.

Табасаранский районный суд РД № дела 2а-840/2025 судья Новрузов М.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года, по делу № 33а-2865/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Магомедова М.А. и Минтиненко Н.С., при секретаре Мирзаеве М.М., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Табасаранского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1, Табасаранскому РОСП УФССП России по Республике Дагестан и УФССП России по Республике Дагестан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

по апелляционной жалобе представителя административного истца- ФИО12 на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 18 ноября 2025 г., которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

Представитель административного истца по доверенности ФИО12 обратилась в суд с административным иском к приставу-исполнителю Табасаранского РОСП УФССП по РД ФИО1 и УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения судебного акта в рамках исполнительных производств №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата>, обязании его применить полный комплекс мер принудительного исполнения по указанным исполнительным производствам.

В обоснование своих доводов представитель административного истца ссылается на то, что на исполнении в Табасаранском РОСП УФССП по Республике Дагестан находились исполнительные производства:

- №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 047381306 от <дата>, выданного на решение Калужского районного суда Калужской области по делу № 2-1-659/2023. Предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 967 112 руб.

- №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 047377318 от <дата>. выданного на решение Калужского районного суда Калужской области по делу № 2-1-659/2023. Предмет исполнения - взыскание судебных расходов в размере 25 00 рублей.

Взыскателем по указанным исполнительным производствам является ФИО4, должником - ФИО2,

Как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения не предприняты действия для объявления в розыск должника, не установлено временное ограничение на выезд должника за пределы РФ, не был осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления его имущества, соответственно и арест на имущество должника не накладывался.

Исполнительные производства окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях) в нарушение требований закона- без применения к должнику мер принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Решением Табасаранского районного суда РД от 18 ноября 2025 г. в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем административного истца ФИО12 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150 и 307 КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов являются неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой инстанции не допущены.

Как установлено судом, на исполнении в Табасаранском РОСП УФССП по Республике Дагестан находились исполнительные производства:

- №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 047381306 от <дата>, выданного на решение Калужского районного суда Калужской области по делу № 2-1-659/2023. Предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 967 112 руб.

- №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 047377318 от <дата>. выданного на решение Калужского районного суда Калужской области по делу № 2-1-659/2023. Предмет исполнения - взыскание судебных расходов в размере 25 00 рублей.

Взыскателем по указанным исполнительным производствам является ФИО4, должником - ФИО2,

9 марта 2021 г. на исполнение в отдел поступил исполнительный лист серии ФС

В рамках исполнительного производства N-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлены исполнительные действия. Посредством программного комплекса АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Росреестра, инспекцию Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда, учреждения технической инвентаризации города и края, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки).

Согласно электронным ответам Управления Росреестра сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД МВД по РД, инспекции Гостехнадзора, автотранспортных средств, а также иной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно электронному ответу Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы должника отсутствуют.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 28.05.2025 и 11.07.2025 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого должник не установлен.

Со слов соседей должник по адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, места работы должника, счетов должника.

Согласно ответам на запросы имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание, не установлено, сведения о месте работы отсутствуют, новые счета, открытые на имя должника, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции на основании исследования действий в рамках исполнительного производства пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными и принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, исходя из того, что законные права и интересы взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению, а также вправе совершать действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 13 Федерального закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 2, пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения, в частности судебных актов, в качестве задач исполнительного производства установлено правильное и своевременное исполнение судебных актов, а законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определены в качестве принципов исполнительного производства.

По общему правилу, изложенному в части 1 статьи 36 Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, что следует из части 1 статьи 68 Федерального закона.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному прав.

Такая совокупность в данном случае имеет место быть.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> окончено исполнительное производство и возвращен исполнительный лист по исполнительному производству №-ИП от <дата>. Основанием для окончания исполнительного производства послужила невозможность взыскания по исполнительному документу.

Между тем, как следует из материалов административного дела, судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника в <адрес> РД и составлен акт совершения исполнительного действия, согласно которому по адресу регистрации должника проживает его жена, которая указала, что не знает о местонахождении ФИО2, с которым не проживает уже более 2-х лет.

Из акта следует, что по указанному адресу находится дом и земельный участок. При этом судебным приставом-исполнителем не установлено, является ли земельный участок, дом, и находящееся в нем имущество, совместно нажитым имуществом супругов; не проверил, оформлен ли между супругами развод.

На данное обстоятельство обоснованно ссылается в апелляционной жалобе и в дополнении к ней представитель административного истца по доверенности ФИО12.

Вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ должностное лицо службы судебных приставов не предоставило доказательств, подтверждающих, что им предприняты все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения требований исполнительных документов, взыскателем по которым является административный истец.

Судебный пристав-исполнитель не предоставил доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для окончания исполнительного производства ввиду принятия им исчерпывающего комплекса мер.

При указанных обстоятельствах прекращение исполнительного производства его окончанием является необоснованным.

При таком положении судебный акт подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований административного истца.

Руководствуясь статьями 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 18 ноября 2025 г. отменить.

Принять по административному делу новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Табасаранского РОСП УФССП по Республике Дагестан ФИО3, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения в целях полного и своевременного исполнения решения суда в рамках исполнительных производств №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата>.

Признать незаконным и отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Табасаранского РОСП УФССП по Республике Дагестан ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Признать незаконным и отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Табасаранского РОСП УФССП по Республике Дагестан ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя применить полный комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата>.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Табасаранский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий: А-Н.К. Джарулаев

Судьи М.А. Магомедов

Н.С. Минтиненко