Решение № 2-1428/2018 2-1428/2018~М-1122/2018 М-1122/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1428/2018

Дело № 2-1428/2018 27 сентября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Самсновой Е.Б.,

при секретаре Эсхановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилась в суд с настоящими требованиями к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение № на сумму 455 300 рублей сроком на 60 месяцев. Обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика со стороны ПАО КБ УБРиР были исполнены. 01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав требования № на общую сумму 619 907 руб. 41 коп. В нарушение достигнутой договоренности ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов. По состоянию на 01.12.2016 года общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составила 619 907 руб. 41 коп., из которых 455 300 рублей – сумма основного долга, 164 607 руб. 41 коп. – сумма процентов. Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком условия кредитного договора не исполнены, ООО «ЭОС» обратилось с иском в суд, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 510 107 руб. 41 коп., из которых 455 300 рублей – сумма основного долга, 54 807 руб. 41 коп. – сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 301 руб. 07 коп. (л.д. 3-5).

Представитель истца – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, 20.09.2018 года представил ходатайство о расмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом по месту регистрации надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, доводы истцовой стороны не оспорил.

Суд, определив расмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

08.02.2014 года ФИО1 обратился в ОАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 9 с оборотом).

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО КБ УБРиР и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение № на сумму 455 300 рублей сроком на 60 месяцев (л.д. 10-11 с оборотом).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ УБРиР и ответчиком ФИО1 был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № (л.д. 12-14).

С условиями кредитного соглашения и договора ФИО1 полностью согласился, что подтверждается подписью ФИО1 в документах.

Факт перечисления денежных средств в размере 455 300 рублей на счет ФИО1 подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав требования № (л.д. 23-25).

Согласно выпики из приложения № 1 к договору уступки прав требования № от 01.12.2016 года, от ПАО КБ УБРиР к ООО «ЭОС» переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 455 300 рублей, заключенному между ОАО КБ УБРиР и ФИО1 (л.д. 26).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что к ООО «ЭОС» на законных основаниях перешло право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО КБ УБРиР и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не производились, что нарушает условия, установленные кредитным договором, истец произвел расчет задолженности по состоянию на 13.04.2018 года, сумма которой составила 510 107 руб. 41 коп., из которых 455 300 рублей – сумма основного долга, 54 807 руб. 41 коп. – сумма процентов (л.д. 7).

При этом доказательств исполнения условий кредитного договора со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ФИО1 в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Задолженность ФИО1 подтверждается представленным истцом расчетом задолженности заемщика по состоянию на 13.04.2018 года, согласно которому сумма основного долга составляет 455 300 рублей, сумма процентов составила 54 807 руб. 41 коп., а всего 510 107 руб. 41 коп.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС» по состоянию на 13.04.2018 года задолженность по кредитному договору в размере 510 107 руб. 41 коп., из которых 455 300 рублей – сумма основного долга, 54 807 руб. 41 коп. – сумма процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата истцовой стороной государственной пошлины в размере 8 301 руб. 07 коп. подтверждается платежным поручением № от 29.03.2018 года (л.д. 6).

Учитывая, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме, суд, исходя из суммы удовлетворенных требований, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходов по оплате государственной пошлины в размере размере 8 301 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 107 руб. 41 коп., из которых 455 300 рублей – сумма основного долга, 54 807 руб. 41 коп. – сумма процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 301 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Б. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.