Решение № 2А-2928/2020 2А-2928/2020~М-1898/2020 М-1898/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2А-2928/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 7 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного(письменного) производства административное дело 2а-2328/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава- исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО1 и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО1, по исполнительному производству в отношении ФИО2, выразившегося в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа; в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на старшего судебного пристава- исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производств, в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес РОСП Ленинского АО <адрес> направлялся исполнительный документ №м, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2887871591 с должника ФИО2, проживающей по адрес: <адрес> пользу АО «ОТП Банк», который получен ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что в нарушение положений п.п.7, 8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав РОСП Ленинского АО <адрес> не осуществляла контроль за действиями должностных лиц судебных приставов РОСП Ленинского АО <адрес>, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применение мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел исполнительного документа.

Считает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава к своим должностным обязанностям.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен РОСП Восточного АО <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 07. 05. 2020 г. суд перешел к рассмотрению в порядке упрощенного(письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что исполнительный документ №м, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 38 132, 63 руб. с должника ФИО2, проживающей по адрес: <адрес> пользу АО «ОТП Банк» поступил в РОСП Ленинского АО <адрес>.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Поскольку должник не проживает на территории Ленинского АО <адрес> у должностных лиц РОСП Ленинского АО <адрес> не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, в связи с чем указанный исполнительный документ передан по территориальности в РОСП Восточного АО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа №м, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 38 132, 63 руб. с должника ФИО2, проживающей по адрес: <адрес>, в пользу АО «ОТП Банк», поступившего на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления была направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неполучения копии постановления не свидетельствует о бездействии должностного лица.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в кредитные учреждения: ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО «ВУЗбанк», АО «ДОМ.РФ», Банк «Возрождение», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», Сбербанк России, ПАО «РОСБАНК», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО Банк «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», Банк, «ТРАСТ»(ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ(АО), ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-банк», АО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финснс Банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «АК БАРС», ПАО БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ, ИФНС России, ФГУП Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ Тюменский филиал, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МРО УГИБДД при ГУВД <адрес>, операторам связи с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено с исполнительным производством №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД.

Законодательство не содержит требования о направлении всех процессуальных документов, выносимых в рамках исполнительного производства, в адрес должника или взыскателя.

Довод административного истца о ненаправлении в адрес взыскателя постановлений не свидетельствует о существенном нарушении прав истца, истцом не указано, в чем выражено нарушение прав, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлены.

Информация о ходе исполнительного производства размещена на официальном сайте УФССП России по <адрес>, является общедоступной, компания имела возможность беспрепятственно ознакомиться с их содержанием, проявляя должную заинтересованность в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что у судебных приставов РОСП Ленинского АО <адрес> не было оснований для возбуждения исполнительного производства и совершения по нему исполнительных действий, судебными приставами-исполнителями РОСП Восточного АО <адрес> исполнительное производство было возбуждено в установленные законом сроки, а также принимались меры к отысканию имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, в настоящее время исполнительное производство ведется и возможность взыскания по исполнительному документу не утрачена.

С учетом изложенного и исходя из положений ст. ст. 36, 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" суд полагает, что отсутствовало незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, поскольку предусмотренные законом действия и меры судебными приставами-исполнителями РОСП Восточного АО <адрес> предпринимались в течение установленного для этого срока, совершенные указанными должностными лицами в рамках исполнительного производства исполнительные действия, не являются незаконными, поскольку они совершены в пределах их полномочий, с соблюдением установленного порядка и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием.

Также в силу вышеуказанного отсутствуют основания для обязания старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утраты исполнительного производства обязать старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 получить дубликат исполнительного производства.

Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска в рамках заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО1 и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.А.Савельева