Решение № 2-4419/2019 2-4419/2019~М-1629/2019 М-1629/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-4419/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причинного ДТП в размере 98406,75 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 3000 руб., на оплату госпошлины в размере 3152 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Королла», г/н. №, принадлежащего ей и автомобиля «ВАЗ-2107», г/н. №, под управлением ФИО2, в результате которого ее автомобилю были причинены механические повреждения.

Риск возникновения гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП застрахован не был.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, она обратилась к независимому оценщику ООО «Экспертный центр «Статус».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила с учетом износа 100191,58 руб., без учета износа 168406,75 руб. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 3000 руб.

Ответчик свою вину в произошедшем ДТП признал, написал расписку и выплатил 70000 руб.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как считает сумму ущерба завышенной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Королла», г/н. №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля «ВАЗ-2107», г/н. №, под управлением ФИО2

Ответчик свою вину в произошедшем ДТП признал, обязался выплатить ущерб в сумме 100000 руб., что подтверждается распиской от 08.07.2018г., кроме того произвел частичную оплату в размере 70000 руб.

Риск возникновения гражданской ответственности собственника автомобиля ФИО2 на момент ДТП застрахован не был, страховой полис отсутствовал.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истица обратилась к независимому оценщику ООО «Экспертный центр «Статус».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила с учетом износа 100191,58 руб. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 3000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании определения Ленинского районного суда г.Краснодара от 27.03.2019г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Краевой центр судебной экспертизы». Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла», г/н. № составила с учетом износа 97939,91 руб., без учета износа 166148,69 руб.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Краевой центр судебной экспертизы» от 16.05.2019г., так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать сумму возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 96148,69 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, согласно заключению судебной экспертизы ООО «Краевой центр судебной экспертизы» за вычетом ранее выплаченной истцу суммы в размере 70000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., истице следует отказать, поскольку суду не представлено достоверных доказательств причинения ей ответчиком физических и (или) нравственных страданий.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истицы с ответчика необходимо взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3152 руб., на оплату услуг независимого оценщика в размере 3000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 96148,69 руб. и судебные расходы в размере 6152 руб., а всего 102300 (сто две тысячи триста) руб. 69 коп.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: