Постановление № 1-79/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Сергач 20 ноября 2017г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

С участием государственного обвинителя зам. Сергачского межрайонного прокурора Костина А.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защиты в лице адвоката Головой Н.Г., представившей удостоверение № ** и ордер №**,

При секретаре Зиминой Н.Г., а также представителя потерпевшего ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (******),

копия обвинительного заключения вручена 31 октября 2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2017 года около 10 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на законных основаниях на придомовой территории дома №**, расположенного по адресу: ****, принадлежащего С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, беспрепятственно, через приоткрытую незапертую дверь, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на придомовой территории по выше указанному адресу, откуда тайно похитил имущество С., а именно: электрическую циркулярную пилу в корпусе черного цвета марки ТУ-***, стоимостью *** рублей; и электрическую циркулярную пилу сине-зеленого цвета марки ДК-110, стоимостью *** рублей, причинив С. значительный имущественный ущерб на общую сумму ** рублей. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Представитель потерпевшего С., который умер ****г. - Х. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. ущерб возмещен в полном объеме, с ФИО1 она примирилась и никаких претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 и защитник Голова Н.Г. поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. ФИО1 вину свою признает полностью и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – Костин А.А. согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК и ст.76 УК РФ, так как он ранее не судим и совершенное им преступление, относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая мнения лиц, участвующих в деле, полагаю, что ходатайство представителя потерпевшего Х. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 никогда к уголовной ответственности не привлекался, т.е. преступление совершил впервые, с представителем потерпевшего примирился, загладил причиненный потерпевшему вред, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает, совершенное им преступление, относится к преступлениям средней тяжести. У представителя потерпевшего никаких претензий к подсудимому не имеется.

Таким образом, требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.

Кроме этого, как следует из обвинительного заключения, ФИО1 после совершения преступления, написал в правоохранительный орган явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих его вину обстоятельств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, (***), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - по статье 25 УПК РФ и по ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства - две электрические циркулярные пилы марки ТУ-*** и марки ДУ-110- передать представителю потерпевшего после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, представителю потерпевшего Х. и Сергачскому межрайонному прокурору Нижегородской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья : Гусев С.А.