Апелляционное постановление № 22-2930/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Чикашева Т.А. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 31 марта 2026 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В., при помощнике судьи Тюкине К.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1,

адвоката Борисова А.А., осужденной ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу адвоката Толстова М.Т.

на постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>, в отношении ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановлено приговор обратить к реальному исполнению - исполнить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, определив местом отбывания наказания колонию – поселение, взять ФИО2 под стражу в зале суда, определить порядок следования ФИО2 для отбывания наказания под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ\, срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с <данные изъяты>.

Выслушав мнение адвоката Борисова А.А., осужденной ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО2 осуждена по ст.322.3 УК РФ ( 3 эпизода), на основании ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, со штрафом 20000 рублей, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

По представлению врио начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> в отношении ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и она направлена для отбывания наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонию – поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Толстов М.Т., находит незаконным и необоснованным постановление суда об отмене условного осуждения ФИО2, которая, не отрицая фактов неявки на регистрацию в инспекцию, вместе с тем не признавала нарушения общественного порядка, считала, что протокол об административном нарушении составлен фиктивно, а также не согласна с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних, утверждает, что находящегося на её иждивении несовершеннолетнего сына воспитывает достойно, что подтвердил её гражданский муж в судебном заседании. В связи с изложенным защита просит отказать в удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения ФИО2

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в случае, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока", исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Согласно исследованным в судебном заседании представленным материалам, с участием осужденной ФИО2 и с учетом пояснений представителя уголовно исполнительной инспекции, судом первой инстанции правильно установлено и указано в постановлении, что ФИО2 при постановке на учет в уголовно – исполнительной инспекции разъяснялся порядок и условия отбывания наказания, возложенные обязанности и последствия их нарушения.

Вместе с тем ФИО2 допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания, не явившись на регистрацию <данные изъяты>, <данные изъяты> без уважительной причины, изменила постоянное место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, допустила нарушение общественного порядка, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем она три раза предупреждалась об отмене условного осуждения.

Таким образом, фактические обстоятельства систематического неисполнения возложенных на ФИО2 обязанностей и совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.20 КоАП РФ, установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает, представление врио начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене ФИО2 условного осуждения рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом учитывались характеризующие ФИО2 сведения, как при допросе в качестве свидетеля ФИО3 по семейным обстоятельствам, так и постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.Красногорска от <данные изъяты> о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.35 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемом постановлении мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, и не усматривает объективных оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, а также доводам осужденной ФИО2 о применении положений ст. 82 УК РФ со ссылкой на наличие у неё малолетнего ребенка.

Срок подлежащего отбытию наказания в виде лишения свободы и место его отбывания ФИО2, совершившей умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, назначены судом в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красногорского городского суда Московской области от 26 января 2026 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 1 кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Россинская М.В.