Приговор № 1-427/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-427/2024

№ 1-427/2024

УИД 35RS0010-01-2024-001981-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при секретаре Сахарове З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Мироновой Н.Г.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Смирнова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 января 2006 года по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 17 июля 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2023 года около 16 часов 00 минут ФИО5, находясь в состоянии опьянения в помещении рюмочной «Пивная рюмочная» по адресу: <адрес> нашел утерянные ФИО1 банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, с банковского счета которых решил совершить тайное хищение денежных средств путем совершения оплаты покупок в торговых точках г. Вологды.

Далее, в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 55 минут 15 сентября 2023 года ФИО5, находясь в торговых залах магазинов: «Военка» по адресу: <...>, «Бристоль» по адресу: <...>, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, воспользовавшись найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем использования бесконтактной технологии проведения платежей «Pay Pass», похитил с банковского счета №, открытого в филиале ОСБ № ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО1, денежные средства, принадлежащие последнему, совершив следующие расходные операции, а именно:

-в магазине «Военка» по адресу: <...>, произвел оплату товаров: в 16 часов 30 минут на суммы 900 рублей и 900 рублей, в 17 часов 19 минут на сумму 250 рублей;

- в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, произвел оплату товаров в 17 часов 55 минут на суммы 281 рубль и 99 рублей 99 копеек.

Кроме того, в период с 16 часов 32 минут по 16 часов 49 минут 15 сентября 2023 года ФИО5, находясь в торговом зале магазина «Военка» по адресу: <...>, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем использования бесконтактной оплаты «Pay Pass» похитил с банковского счета №, открытого в филиале ОСБ № ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО1, денежные средства, принадлежащие последнему, совершив следующие расходные операции:

- в 16 часов 32 минуты на суммы 900 рублей и 900 рублей, в 16 часов 33 минуты на суммы 900 рублей и 900 рублей, в 16 часов 34 минуты на сумму 600 рублей, в 16 часов 39 минут на сумму 600 рублей, в 16 часов 45 минут на суммы 750 рублей и 750 рублей, в 16 часов 49 минут на сумму 700 рублей.

Также 15 сентября 2023 года в период с 16 часов 31 минуты до 22 часов 05 минут ФИО5, находясь в магазине «Военка» по адресу: <...> и автобусе, движущемся на территории г. Вологды, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» потерпевшего ФИО1, совершил попытку хищения денежных средств со счета банковской карты №, используя бесконтактную технологию проведения платежей «PayPass», путем оплаты приобретаемых им товаров и услуг на общую сумму 3780 рублей, однако в проведении данных расходных операций было отказано банком.

Таким образом ФИО5 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковских счетов ФИО1 денежные средства на общую сумму 9 430 рублей 99 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 15 сентября 2023 года, находясь в «Октябрьском сквере» г. Вологды, познакомился с ФИО1, распивали спиртные напитки, затем пошли в «Рюмочную» по адресу: <...>, где также распивали спиртное. Когда ФИО1 вставал из-за стола, у него из кармана выпали 2 банковские карты, которые он взял себе и решил совершить хищение с них денежных средств в связи с трудным материальным положением. Расплатился денежными средствами с банковских карт потерпевшего в магазинах «Военка» и «Бристоль». В настоящее время возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения (т. 1 л.д.110-113, 126-128, 207-210, 220-223). Указанные обстоятельства подтверждаются явкой с повинной ФИО5, в которой он добровольно сообщил, что совершил хищение денежных средств с чужих банковских карт (т. 1 л.д. 28).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, помимо собственного признания им вины, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым 15 сентября 2023 года познакомился с ФИО5, распивали спиртное в рюмочной по адресу: <...>, где он покупал спиртное и закуски, расплачиваясь своими банковскими картами. Обе карты лежали в наружном кармане его свитера. Когда ФИО5 ушел, он остался один, к нему никто не подходил. Затем обнаружил, что банковских карт в кармане нет, но значения этому не придал. Придя домой, обнаружил списания с банковских карт в магазине «Военка», через несколько дней заблокировал карты. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, исковых требований не имеет (т. 1 л.д. 68-70, 131-132, 182-185);

- заявлением потерпевшего ФИО4, в котором он просит разобраться по факту хищения денежных средств с двух его банковских карт 15 сентября 2023 года (т.1 л.д. 5);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 – продавца –кассира магазина «Военка», согласно которым 15 сентября 2023 года в магазин пришел мужчина, стал рассказывать про прохождение службы в зоне СВО, выбрал себе одежду и стал расплачиваться двумя банковскими картами по очереди, просил разделить покупки до 1000 рублей, так как забыл пин-коды (т.1 л.д. 196-199);

- протоколами осмотров мест происшествия от 18,21 сентября 2023 года с фототаблицами, согласно которым осмотрены помещения магазинов «Военка» по адресу: <...>, «Бристоль» по адресу: <...>, помещение «Рюмочной» по адресу: <...>, где находятся расчетно-кассовые зоны, оборудованные терминалами оплаты банковскими картами (т.1 л.д. 12-19, 20-23, 44-50);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 1 декабря 2023 года, согласно которым у свидетеля ФИО3 изъят и осмотрен диск с видеозаписями из рюмочной «Пивная рюмочная» по адресу: <...>, также осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия диск с видеозаписями из магазина «Бристоль» по адресу: <...>, на которой зафиксирован ФИО5, оплачивающий покупки банковской картой (т. 1 л.д.102-105, 114-124);

- протоколом осмотра документов от 22 декабря 2023 года, согласно которому осмотрены выписки о движении денежных средств по счетам на имя ФИО1; история операций по карте № на имя ФИО1; скриншоты с смс-сообщениями от номера «900» и приложения «Сбербанк» по операциям по банковской карте; чек из магазина «Военка»; 2 товарных чека из магазина «Бристоль»; копия договора индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк»; справка ПАО «Сбербанк»; выписка о дебетовых и кредитных картах на ФИО1 на 15 сентября 2023 года (т.1 л.д. 200-204).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Его показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого ФИО5

В судебном заседании установлено, что ФИО5, воспользовавшись найденными банковскими картами ФИО1 с находящимися на банковских счетах денежными средствами последнего, оплатил покупки в магазинах г. Вологды через терминал путем использования модуля бесконтактной оплаты. При этом ФИО5 действовал тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поскольку достоверно осознавал, что он незаконно, безвозмездно обращает чужие денежные средства в свою пользу.

Изучением данных личности подсудимого ФИО5 установлено, что он судим; <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 15 декабря 2023 года, ФИО5 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается.

Сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом представленных данных его личности, поведения в судебном заседании и на предварительном следствии не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного следствия значимой для расследования дела информации, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, общественную опасность совершенного преступления, степень его тяжести, вышеприведенные данные о личности ФИО5, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд полагает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 ч.3, ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, а именно - исправительные работы. При этом, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства и требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исковых требований потерпевшим ФИО1, с учетом возмещенного подсудимым ущерба, не заявлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ и считает, что диски следует уничтожить, документы - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две выписки по банковским счетам ФИО1, историю операций по банковской карте, скриншоты с операциями по банковской карте, копию договора индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк», копию справки ПАО «Сбербанк», чеки из магазинов «Военка», «Бристоль», выписку о дебетовых и кредитных картах ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 205-206) – хранить в материалах уголовного дела;

- три диска с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 125) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО5 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.А. Тарутина