Решение № 2-2167/2024 2-2167/2024~М-1439/2024 М-1439/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-2167/2024

Дело №–2167/2024

УИД 59RS0011-01-2024-002394-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край 02 мая 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Халявиной,

при секретаре судебного заседания К.В. Мальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «БЭТТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО ПКО «БЭТТА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 04.02.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора размер кредита составил ..... руб. на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых. 06.10.2021 мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.02.2019 в размере ..... руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб. На основании судебного приказа ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № от 20.12.2021. В рамках исполнительного производства денежные средства с ответчика не взысканы. 01.08.2023 ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ООО «Бэтта» перешли права требования задолженности с должника ФИО1 30.08.2023 ООО «Бэтта» сменило наименование на ООО ПКО «Бэтта». На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составила ..... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ..... руб., задолженность по процентам за пользование – ..... руб., задолженность по неустойке – ..... руб., государственная пошлина – ..... руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Кроме того, первоначальным кредитором ФИО1 начислены проценты за пользование кредитом за период с 14.07.2021 по 08.08.2023 в размере ..... руб., проценты с 14.07.2021 по 08.08.2023 проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых на сумму основного долга в размере ..... руб., а так же проценты с 09.08.2023 по 21.03.2024 за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых на сумму основного долга в размере ..... руб. Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (..... руб.) и основному долгу (..... руб.) за период с 09.08.2023 по 21.03.2023 составили ..... руб. В соответствии с п. 13 Кредитного договора на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 22.03.2024 и до даты полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 20,00% годовых. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

ООО ПКО «БЭТТА» просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04.02.2019, а именно: сумму процентов за пользование кредитом с 14.07.2021 (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по 08.08.2023 (дата перехода прав по договору цессии) по ставке 19,90 % годовых на сумму основного долга в размере 31 214,92 руб.; сумму процентов за пользование кредитом с 09.08.2023 (следующий день после даты перехода прав по договору цессии) по 21.03.2024 (дата подачи иска) по ставке 19,90 % на сумму основного долга в размере 9 322,31 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга - 75 732,12 руб.), с 22.03.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 09.08.2023 (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 21.03.2024 (дата подачи иска) в размере 12 387,31 руб.; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу- 100 128,27 руб.) за период с 22.03.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787,74 руб. и издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1 200, 00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «БЭТТА» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.11.2023, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от ..... № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда ..... в сети Интернет, и ФИО1 имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев судебный приказ №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что на основании заявлении - анкеты ФИО1, 04.02.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия) в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в размере ..... руб. под 19,90 % годовых на 60 месяцев (л.д.24-26, 32-33).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала нарушение установленных сроков платежей, что привело к образованию задолженности.

06.10.2021 мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 04.02.2019 за период с 29.04.2019 по 13.07.2021 в размере ..... руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Из пункта 14 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что ФИО1 подтвердила своё согласие с Общими условиями кредитования.

В силу ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе уступить свои права по Договору третьим лицам.

01.08.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «БЭТА» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому 08.08.2023 к ООО «БЭТТА» перешли права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 06.05.2020 в размере ..... руб. (л.д. 10-16, 22).

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 18.10.2023 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № от 06.10.2021 с ПАО Сбербанк на ООО «БЭТТА» (л.д.39-40).

Согласно информации с официального сайта ФССП России следует, что 20.12.2021 в ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ..... руб. Указанное исполнительное производство окончено 11.05.2022 согласно п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве) (л.д.41).

30.08.2023 ООО «БЭТТА» сменило наименование на ООО ПКО «БЭТТА».

В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Принимая во внимание, что ФИО1 до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 04.02.2019 надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности не производится, суд находит обоснованными доводы истца о взыскании процентов ставке 19,9% годовых, предусмотренных индивидуальными условиями кредитного договора, начисляемых на сумму основного долга.

Произведенный истцом расчет указанных процентов является верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств необоснованности иска в части взыскания процентов по кредитному договору ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «БЭТТА» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 14.07.2021 по 08.08.2023 в размере ..... руб., проценты за период с 09.08.2023 по 21.03.2024 в размере ..... руб., а так же проценты за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (..... руб.) с 22.03.2024 по дату фактического погашения основного долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом … и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «БЭТТА» подлежат взысканию неустойка за период с 09.08.2023 по 21.03.2024 в размере ..... руб. с продолжением её начисления и взыскания с 22.03.2024 по дату фактического погашения основного долга и процентов, исчисленная согласно условиям кредитного договора.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО ПКО «БЭТТА» понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 05.11.2019, актом об оказании юридических услуг по договору от 05.11.2019 (л.д.8,42-43).

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «БЭТТА» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме ...... (л.д.6), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «БЭТТА» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «БЭТТА» задолженность по кредитному договору № от 04.02.2019, а именно: сумму процентов за пользование кредитом с 14.07.2021 (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по 08.08.2023 (дата перехода прав по договору цессии) по ставке 19,90 % годовых на сумму основного долга в размере 31 214,92 руб.; сумму процентов за пользование кредитом с 09.08.2023 (следующий день после даты перехода прав по договору цессии) по 21.03.2024 (дата подачи иска) по ставке 19,90 % на сумму основного долга в размере 9 322,31 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга - 75 732,12 руб.), с 22.03.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 09.08.2023 (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 21.03.2024 (дата подачи иска) в размере 12 387,31 руб.; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу- 100 128,27 руб.) за период с 22.03.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «БЭТТА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 787,74 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 200,00 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий Ю.А. Халявина

Заочное решение суда

в окончательной форме

принято 07.05.2024.